彩礼不是女性的问题

虽然彩礼是男方给女方的，这也是许多反对彩礼的男性，认为彩礼是女性制造出来的问题，把女性当成攻击对象的原因。

但这个认识是完全错误的。

因为彩礼完全不是女性制造出来，而是男性制造出来的。

我们可以从博弈角度分析。

假设所有女性都拒绝彩礼，结婚时即使男方给彩礼也坚决不要。

那么，如果有个别女性偷偷选择要求男方提供彩礼，她们会有什么惩罚呢？

她们会因为要求彩礼，被男性排斥，无法结婚，无法繁殖后代吗？

并不会，因为男性并不排斥。

假设所有女性都不拒绝彩礼，结婚时有个别女性拒绝了彩礼，那拒绝彩礼的女性会有什么惩罚呢？

她们会失去彩礼的损失。

假设一半女性拒绝彩礼，一半女性要求彩礼，她们的惩罚会是什么？

她们的惩罚会是要求彩礼的女性被男性排斥，无法结婚，也就无法繁殖后代。

以及不要彩礼的女性得到的惩罚是失去彩礼的损失。

我们会发现，要求彩礼的女性得到惩罚是需要男性排斥这个配合的。

我们继续用博弈角度假设男性的选择。

假设所有男性都联合起来拒绝彩礼，而且遇到了联合起来不要彩礼的女性，那么要求彩礼的女性就会被男女双方全都排斥，无法结婚，无法繁殖后代。

假设联合起来拒绝给彩礼的男性，遇到了联合起来要求彩礼的女性，那么，双方就会无法达成共识，都无法结婚，而都无法繁殖后代。

假设联合起来拒绝给彩礼的男性，遇到的是一半女性要彩礼、一半女性不要彩礼，那么，要彩礼的女性就会被男性排斥，无法结婚，无法繁殖后代。

我们还是可以发现，在上述假设中，要想惩罚要求彩礼的女性，全都是需要男性配合的，也就是必须所有男性全都联合起来拒绝彩礼，并且全都排斥要求彩礼的女性，不和她结婚，让她无法繁殖后代。

只有这样，要求彩礼的女性才会得到惩罚。

但现实是这个假设根本就不成立，也就是男性是无法联合起来全都拒绝彩礼的。

因为在繁殖的问题上，男性和男性之间本就是竞争关系，而不是同盟关系。

假设男性都拒绝彩礼，女性也都拒绝彩礼，这时候，有个别男性偷偷背叛男性同盟的誓言，偷偷给女性彩礼，然后和女性结婚。

这个女性并没有受到任何惩罚，男性也没有受到任何惩罚。

假设男性都拒绝彩礼，女性要求彩礼，这时候有个别男性还是偷偷背叛男性同盟的誓言，偷偷给女性彩礼，于是他会因为迎合了女性，可以结婚。

这时候他们还是没有受到任何惩罚。

而假设男性都拒绝彩礼，一半女性拒绝、一半女性要求，那背叛男性同盟的誓言，对个别男性来说依然是有利的选择。

所以我们会发现，男性在彩礼问题上是永远无法联合起来的，因为背叛男性同盟对男性来说是更有利的选择。

反过来，女性更容易在这个问题上联合，因为对女性来说，要求彩礼可以结婚，拒绝彩礼也可以结婚。

因此要彩礼永远是女性有利的选择。

而对于男性来说，拒绝彩礼意味着无法结婚，提供彩礼反倒可以结婚。

因此给彩礼永远是男性有利的选择。

这就使得在现有条件下，彩礼是无法消灭的。

现实中我们随处可见这样的证据。

如果男性能够联合起来，完全不需要抱怨彩礼，只需要联合起来全都排斥要求彩礼的女性就可以达到惩罚女性的目的，只选择和不要彩礼的女性结婚即可。

但我们看到的是什么呢？

是男性抱怨彩礼的实质其实是抱怨彩礼太高，是天价彩礼，并不是彩礼。

那出价更高的是谁呢？

显然是另一个男性。

由此可见，在彩礼问题上，男性最大的对手是不是女性，而是别的男性。

这是男性制造出来的问题，不是女性。

#彩礼##天价彩礼#