莫言、贾平凹、余华、苏童们的作品，为何不尊重女性？

文学本应照亮人性，是捍卫人的尊严，可在莫言、贾平凹、余华、苏童等作家的部分作品中，女性却沦为被随意摆弄的欲望符号——她们要么是男性泄欲的工具，要么是被低俗描写裹挟的“躯壳”，无底线的性描写与对女性的物化刻画交织，阴暗扭曲低俗，彻底背离了文学应有的人文关怀。

为何这些作家如此不尊重女性？

在我看来，这绝非所谓的“人性探索”或“现实写照”，而是赤裸裸的不尊重女性，是用文学的名义，行消费女性之实。

这些作家笔下的女性，从未获得过真正的人格独立与精神尊严，反而被牢牢捆绑在“男性欲望”的枷锁中。

莫言的《丰乳肥臀》堪称典型，书名便将女性身体标签化，作品中女性形象几乎清一色围绕“生育”与“欲望”展开，她们没有独立的人生追求，没有复杂的精神世界，只是不断成为男性的附属品与泄欲对象，经血、哺乳等身体意象被反复滥用，沦为博眼球的低俗符号。

贾平凹的《废都》更是将这种物化推向极致，书中女性要么是依附男性的“情人”，要么是满足私欲的“玩物”，作者用“此处省略若干字”的刻意吊诡，将女性的价值完全简化为身体的可供性，所谓的“社会批判”不过是遮羞布，内核却是对女性的轻蔑与消费。

余华、苏童的作品中，类似的扭曲刻画同样触目惊心。余华《兄弟》中的女性角色，往往被置于粗鄙的性场景中，她们的存在似乎只为推动男性情节的发展，或是成为欲望冲突的牺牲品，看不到丝毫作为独立个体的情感与挣扎。

苏童的“红粉系列”虽聚焦女性命运，却始终摆脱不了“男性凝视”的偏见——笔下女性多被定格在“风月场”或“情爱纠葛”中，身体成为她们唯一的资本与筹码，作者热衷于描写她们的欲望与沉沦，却极少深入挖掘其背后的时代苦难与精神困境。

这些女性形象，从来不是鲜活的“人”，而是被抽离了灵魂的“工具”，是作者满足叙事猎奇、迎合低级趣味的载体。

更令人不齿的是，这些作家总能为自己的物化行为披上“现实主义”“人性探索”的外衣，将无底线的性描写美化为“直面人性黑暗”。

可真正的人性探索，是对女性尊严的敬畏，是对复杂命运的共情——鲁迅笔下的祥林嫂，虽命运悲惨却始终保有对尊严的渴求，作者通过她的遭遇批判社会的冷漠，而非消费她的苦难。

萧红《生死场》中的女性，在苦难中挣扎却从未放弃生的希望，文字里满是对女性命运的悲悯，而非低俗的窥探。

反观莫言、贾平凹们，他们笔下的性描写从不服务于主题表达，反而脱离情节逻辑，单纯追求感官刺激：莫言作品中频繁出现的不堪身体意象，贾平凹对女性身体的刻意渲染，本质上都是将女性视为“欲望客体”，用她们的身体制造话题、收割流量。

所谓“尊重女性”，从来不是口头的标榜，而是将女性视为与男性平等的独立个体，尊重她们的情感、意志与尊严。

可在这些作家的笔下，女性没有独立的话语权，没有自主的人生选择，她们的价值只取决于能否满足男性的欲望。

这种创作倾向，不仅是对女性的不尊重，更是对文学精神的背叛——文学本该批判偏见、捍卫平等，可他们却在固化性别歧视，传播低俗价值观。

有人辩解这是“创作自由”，可创作自由的边界是公序良俗，艺术表达的底线是尊重他人。即便在特定时代背景下，真正的文学大家也能坚守人文底线，而不是将女性物化为欲望符号。

莫言、贾平凹、余华、苏童们的笔下，那些被物化的女性与无底线的性描写，本质上是对女性的不尊重，是文学审美与人文良知的双重缺失。

文化界当肃清这种物化女性的创作乱象，让文学回归人文关怀的本质。不要再让那些阴暗扭曲低俗作品，扰乱人心，搞乱人们的思想。

妇女能顶半边天。中国女性是优秀伟大的，我们必须尊重女性。

而莫言、贾平凹、余华、苏童之流作家文人作品，平时互相吹捧，道貌岸然，却如此不尊重女性。事实证明，有些人在当作家之前，应先学会当人！

我怀疑，有人居心叵测故意用阴暗扭曲低俗书籍，来搞乱我们社会的思想文化，搞乱人心，我们必须提高警惕！而一些阴暗扭曲低俗书籍的被追捧，证明社会人心已出现问题！