吊牌越做越大衣服却越来越难买，锅全甩女性头上了？

人类的聪明才智，总是发挥在意想不到的地方。

最近，女装商家为了降低退货率，使出了硬核物理防御手段——相当于A4纸大小的服装吊牌，上面写满了醒目的“拆除不退不换”，谁看了不都得感慨一下“人心不古”？

原因显而易见，社交媒体上不乏商家对无良羊毛党的控诉：其利用平台“七天无理由退货”规则，把衣服穿出去拍完照再退回，往往影响产品二次销售。

商家显然是被“蹭穿”者折磨得没招了，而许多消费者也举双手双脚支持，表示自己不想买到别人穿脏穿臭的衣服。

起初，网上讨论的画风还算正常，但随着加入的网友越来越多，事情却渐渐变了味。

有博主的发言充满火药味：“一开始，男装女装的吊牌都是一样大的，为什么只有女装吊牌越来越大？”紧接着便是对女性消费者一刀切的污名化。还有的人借此提出货不对板才是女装高退货率的根本原因，遭到反驳：“那就直接退了，正常消费者不会觉得巨型吊牌有影响。”

不少网友越吵越凶，争论焦点不知不觉变成了“反对巨型吊牌的人一定是羊毛党”。他们急于将商家与消费者、男性与女性置于道德天平的两端，进行简单直接的审判，仿佛必须揪出一个纯粹的恶人，另一方就可以成为无可指摘的无辜受害者。

但，且慢，比起非黑即白地划清对错，更重要的是看清我们如何共同困于其中。这块体积日渐膨胀的吊牌，仅仅是这场没有赢家的消耗战里，一个最刺眼的注脚。

“看到巨型吊牌我会很放心，说明衣服是全新的。我可不想花一手的钱，买二手的衣服。”有网友如此评论。

鲜艳醒目的大字，无处藏匿的体积，巨型吊牌昭示了商家阻止蹭穿的决心。毕竟，被退回的衣服沾有污渍或者破损，是每个商家的噩梦。

女装创业者小春告诉《新周刊》：“我大概每卖300件衣服，就会遇到一两个洗了以后退回来的，虽然概率很低，但这种现象确实存在。”

有一次，碰上发货高峰期，小春需要尽快发数百件快递，并同时处理上百件退换货。她忙不过来，不得不先搁置了检查退货包裹的工作，等回过头来才发现，其中一件衣服有穿过的痕迹，吃了个哑巴亏。

对商家而言，无论退回的衣服是否保留吊牌，一旦有痕迹就很难处理，无法二次销售。通常，小春会把这类衣服洗干净了，留给自己和家人穿，或者送给尺码合适的朋友。

小春表示：“如果不是碰上扎堆退货，其实我们发现拆开退货的衣服有问题，再核对单号，对方跑不掉的。”她遇到过一名客人，用相似但质量差的衣服冒充退货。她当即保留证据质问，对方很快就承认并寄回了原本的衣服。

即使客人不承认，商家也可以提交证据给平台。各个电商平台的规则不尽相同，有的会拦截退款申请，有的则可能“申诉无门”。更多的情况下，平台会在用户申请售后时先行垫付退款，若商家申诉合理，再由平台自掏腰包补偿商家。

当然，这些都需要商家亲自与各方沟通、扯皮，终归费时费力，也难怪许多商家会叫苦连天。

值得注意的是，蹭穿者固然是问题的起点，但若商家将这些“二手新衣”重新发出，让无辜的另一名消费者承担后果，问题的性质就发生了变化。

小春指出：“合格的商家应该认真质检，对于穿过再退回的衣服，有问题就解决问题，而不是转移责任（进行二次销售）。”

时常有网友发帖晒出照片，称自己买到了别人穿过的衣服。正是因为曾经从新衣服的口袋里掏出陌生人的身份证、开封的唇膏、用过的卫生纸团……

所以也很难怪，当巨型吊牌出现，许多消费者都旗帜鲜明地表达了支持。

不过，小春并没有打算采用巨型吊牌。一来，她遇到的蹭穿者较少，没有必要花更高成本提防极少数人；二来，她认为，想钻空子的人挡不住，巨型吊牌解决不了问题，反而会激化矛盾。

事实上，即便骂声不绝，社交平台上也从不乏所谓的“吊牌拆除技巧”。对于真正有手段的蹭穿者，巨型吊牌显然是防不住的，也从来不是“衣服全新”的绝 对保障。

广东一服装辅料工厂从2022年开始试水防拆吊牌，并根据服装商家的需求逐步改进，此后这类订单增长迅速。工厂负责人尚先生告诉《新周刊》：“现在我们工厂大约有80%的订单是防拆吊牌。这两年吊牌越做越大，最 大的可以达到与一整件上衣相当的大小。”

然而，道高一尺，魔高一丈。有心人只需上网搜索一番，就能查到拆除吊牌，再网购同款锁扣装回去的教程。相应地，商家则不得不改进吊牌，增加防伪标识、拆除难度，甚至上密码锁。

要明确的一点是，对于正常退换的消费者来说，无论吊牌多大，其实都很难构成阻碍。根据《消费者权益保护法》，商品存在质量问题时，即使吊牌被拆除，只要能提供购买凭证并证明质量缺陷，消费者仍有权要求退换。

“（巨型吊牌）肯定是有用的，我们吊牌的复购率达到了60%左右。”尚先生透露。但他也和客户聊过，其实大部分商家采用巨型吊牌后，退货率“也就降了几个百分点”。经常出现的一种情况是，“（消费者）该退的还是会退，就算商家不同意，人家反手一个差评，商家也不愿接受，最后还是给退了”。

尚先生称，一个普通吊牌的成本一两毛，而一个防拆吊牌的成本达六七毛或更高。显然，这些资金会增加商家额外的成本投入，也可能在不知不觉间由消费者买单。

退一步讲，假如除了蹭穿者之外，其他消费者对于商家的此种做法都毫无异议，那么巨型吊牌就是一个完 美的解决方案吗？

但正常消费者最无辜，而无辜的人最容易被误伤。

社交媒体上不乏消费者对于体验变糟的吐槽。比如，有的吊牌固定在衣服正面，过多的遮挡让人无法判断穿着效果。有网友小心翼翼地写道：“没有不支持大吊牌的意思，但它拴在扣眼这里，导致扣子非常难解开，试穿时（我）很怕把吊牌弄断了。”

尚先生坦言：“我们一般还是建议客户把吊牌做得美观一点。很多商家是要做品牌的，如果吊牌做得太丑，人家买回去吐槽（掉档次），那有什么意义呢？”

说到底，蹭穿在一定程度上属于概率问题。当商家的目标消费群体基数越庞大，绝 对数量上的“坏人”就可能越多，但这绝不意味着整个客户群都需要被预设成“坏人”。

一些设计独特却不适合日常穿着的衣服，迎合了社交媒体催生的出片需求，也容易成为部分人度假时的一次性拍照道具。这类需求与“七天无理由退货”规则结合，自然形成了“穿完即退”的灰色空间。

巨型吊牌夺人眼球，固然能够在一定程度上减少蹭穿拍照的行为，然而更多的情况，或许是正常购买的消费者收货后看到吊牌啼笑皆非，在网上晒出来带来一波流量——虽说可以起到帮商家隔空喊话、宣泄情绪的作用，但于事无补。

有人表示吊牌大小无所谓，有人觉得商家研究防拆吊牌属于浪费时间、浪费纸张。无论持怎样的观点，消费者都有一个共同的诉求，那就是希望服装质量能够对得起价格。

不怪消费者借题发挥，在女装退货率居高不下的话题中，常有人发表类似的评论：“如果衣服真的合适，谁愿意退货呢？每次退货都很浪费时间和精力。”

每个人体型不同、服装版型设计不同，往往需要实际试穿，感受衣服是否适合自己。和实体店相比，服装电商天然需要在试穿方面付出更多代价。

况且，国内服装行业品牌集中度低，中小体量的商家占大多数。高度分散、同质化竞争的市场上，同一张商品图、同一段详情介绍可能被数十家不同的店铺使用，而标价却从几十元到数百元不等。无脑选择最高价，你会怀疑自己支付了过高溢价；想要最 低价，又难以信任产品质量。

在缺乏统一标准和可靠信用背书的环境下，“多买几件，试后退回”成了消费者被迫掌握的技能。把不合适的衣服原样退回无可厚非，因此而产生的邮费就相当于试穿成本。

若把女装的高退货率归咎于女性群体容易冲动消费，无疑是一种过于偏颇的论断。

前瞻产业研究院数据显示，2024年，中国女装行业市场规模约11000亿元，男装市场规模约6500亿元，前者几乎是后者的两倍。相比男装，女装款式多样、更新快，利润空间也更大。

女装市场的繁荣与高退货率，其实是消费主义的一体两面。

由于社会文化在相当程度上仍将女性的价值与其外貌绑定，女性也更愿意为打扮自己付费。正如意大利哲学家毛拉·甘奇塔诺在《服美役》一书中犀利指出的，男性将身体视为一个整体，而女性的身体被分解为一系列需要被修饰的独立元素。

比如，男性只有高矮胖瘦，而女性买衣服需要根据体形来选择，苹果形、梨形、沙漏形、H形，甚至细分到溜肩、一字肩、腿粗、腿细等。这种碎片化的审视，本身就在制造无穷尽的消费需求。

向爆款倾斜的算法，也在无形中促使商家过度承诺视觉效果，用氛围感拉满的图片吸引消费者，却在实际产品上压缩成本。

更吊诡的是，部分商家在直播间吆喝“有运费险，不满意就退”，降低了消费者的决策门槛；可遭遇高退货率时，却又有商家抱怨消费者滥用规则。

巨型吊牌是商家在这一系统性困局中最表层也最无力的应激反应——比起思考如何用产品留住顾客，简单粗暴地给衣服上锁更省事。

事实上，线上线下统一执行的新标准《售后服务无理由退货服务规范》已于2025年5月1日起生效，新规明确“使用痕迹明显的服装不适用无理由退货”。

也就是说，商家们早在半年前就吃下了定心丸，也理应直面更深层的问题——越做越大的吊牌，如果既锁不住真正的恶意，也留不住渐行渐远的信任，还能怎么办？