如何看待上野千鹤子对于南京大屠杀的态度？

上野千鹤子在日本学术圈里挺有名气的，她出生在战后日本，专门研究女性主义和社会问题。她的书卖得不错，在中日两国都有读者。

但最近几年，她的某些言论惹了争议，特别是关于历史事件的看法。

上野在谈南京大屠杀时，态度有点偏向日本本土视角，上野试图把焦点从日本军队的加害行为上移开，转而讨论受害者之间的比较，这等于在淡化历史事实。

上野曾经在公开场合提到，南京大屠杀的宣传有政治动机，这种说法忽略了日本军队在1937年12月进入南京后，对当地民众犯下的罪行。

日本士兵那时对平民和战俘的暴行有大量记录，包括国际证人提供的证据。上野作为学者，应该更客观地面对这些，而不是用受害竞争来解释。

上野的背景让她更容易从日本战后受害者身份出发看问题，但这不该成为回避责任的借口。这种态度会让中日关系更紧张，因为它触碰了中国人对那段历史的痛点。

上野在女性主义领域有影响力，但历史观点有时被批为右倾。

上野还曾质疑张纯如的作品，张纯如的书详细记录了南京事件，上野觉得张纯如坚持遇难者规模，是为了让广岛原子弹事件显得不那么突出。这种逻辑把历史事件当成零和游戏，谁受害更重谁就有道理，这不对头。

上野忽略了日本军国主义在亚洲造成的伤害，转而强调日本本土的原子弹惨剧，这等于在为侵略开脱。上野这种学者在日本受欢迎，是因为她迎合了部分人不愿直面过去的心理。

上野对慰安妇问题的看法，承认日本军队的责任，但有时表述让人生疑。上野在南京大屠杀上类似，她不否认事件发生，但质疑宣传方式，这是变相的淡化。

日本一些历史修正主义者否认南京事件，上野没那么极端，但她的言论给了他们空间。作为知识分子，上野有责任推动日本社会反思，而不是加剧分歧。

中日两国都需要更多像样的对话，但上野的观点让这变得难。

上野把南京大屠杀和广岛事件放在一起比，这不合适，因为前者是侵略行为，后者是战争结束的手段。这种比较忽略了因果，日本先侵略中国，才有后来的太平洋战争。

历史不是比惨大会，而是要记取教训，避免重蹈覆辙。上野作为女性主义者，应该更关注南京事件中妇女遭受的苦难，而不是淡化整体事件。

上野的观点在日本学术界有支持者，但在中国网上被批得很厉害。这反映了日本社会对历史的态度，有些人宁愿回避。

上野反对日本军国主义，但有时表述暧昧。

在南京大屠杀上，上野没直说否认，但质疑动机等于间接否认，国际上对南京事件的共识是日本军队犯下暴行，上野的态度会让年轻人误解历史，特别是日本年轻人。

上野退休后，还在写书和演讲，在东京的活动挺多。近期采访中，她坚持自己的看法，这让中日民间交流难。女性主义应该跨国界，关注所有妇女的苦难，包括南京事件中的受害者。