三寸金莲到天然双乳：近代中国女性的身体解放之路

脚下的缠足与上身的束胸，是中国女性的身体曾经承受的双重枷锁。这一对孪生的苦难，将女性的身体禁锢在封建礼教的牢笼之中。

随着西风东渐与思想启蒙，"天足运动"与"天乳运动"这两场声势浩大的身体解放运动相继爆发，共同谱写了中国女性追求身体自主的壮丽史诗。

▲天足运动：解放从脚下开始。

缠足这一陋习始于何时已难考证，但在明清时期达到顶峰。"三寸金莲"成为审美标准，女性从幼年起便用布条将双脚紧紧缠裹，使足骨变形，步履蹒跚。这种人为的残疾不仅带来钻心的疼痛，更将女性禁锢于闺阁之中，成为依附男性的象征。

清末民初，天足运动率先兴起。1895年，英国传教士麦高温在广州创立“戒缠足会”，借用“天足”的概念，倡导女性保留天然双足。

维新派人士也大力呼吁，康有为甚至在1898年向光绪帝呈递《请禁妇女裹足折》，痛陈缠足之害：“缠足一日不变，则女学一日不立，女学不立，则国弱民贫终无由而起。”

辛亥革命后，天足运动得到官方支持。

1912年，孙中山正式下令禁止缠足。各地成立放足会，派遣检查员挨家挨户查验，发现缠足即对家长处以罚金。

虽然根深蒂固的观念难以一蹴而就，但到1920年代，城市知识女性已基本放足，天足成为文明与进步的标志。

▲天乳运动：胸部的二次革命。

当女性刚刚摆脱脚下的桎梏，束胸却悄然兴起。

民国初年，城市女学堂中掀起"平胸美"的热潮，女性用"小马甲"或"束奶帕"将胸部紧紧勒平，以符合当时"以平胸为美"的畸形审美。

这种习俗从都市学堂蔓延至社会各界，甚至成为区分“文明女性”与“乡下婆”的标志。

束胸的危害比缠足更甚。1915年《妇女杂志》创刊号刊文指出：“旧弊（缠足）仅伤人之足，今弊更伤人之胸及肺。伤足为人身之害犹小，伤胸及肺为人身之害更大而深也。”

长期束胸导致女性胸部变形、肺活量降低、乳汁分泌受阻，甚至影响生育健康。

1920年代，"天乳运动"应运而生。

1924年，留法归来的北大哲学教授张竞生发表《美的人生观》，提出：“束胸使女子美德性征不能表现出来，胸平扁如男子，不但自己不美，而且使社会失了多少兴趣”，成为乳房解放的舆论先锋。

1927年，广东省代理民政厅长朱家骅向省政府提交《禁止妇女束胸的提案》，痛称束胸“于心肺之舒展，胃部之消化，均有妨害”，并下令全省女子三个月内禁止束胸，违者处以五十元以上罚金。这是中国历史上首次以政府法令形式强制推行乳房解放。

同年3月8日，武汉17名女性以裸体冲入妇女节游行队伍，高呼“中国妇女解放万岁”，将天乳运动推向高潮。

此后，上海、北京等地纷纷响应，没收小马甲、打击贩卖束胸布的商人，鼓励女性解放双乳。

胡适也在上海中西女塾发表著名的“大奶奶主义”演讲：“没有健康的大奶奶，就哺育不出健康的儿童！”

▲女性身体解放的重大意义

天足运动与天乳运动，一前一后，一上一下，共同构成了近代中国女性身体解放的完整图景。这两场运动的意义远不止于生理层面：

首先，两大运动是女性自我意识觉醒的标志。

从被动接受三寸金莲与平胸美的审美规训，到主动争取身体自主权，女性开始认识到自己的身体不属于父权或夫权，而应归于自己。正如天乳运动倡导者所言：“解放的声浪这样高，何以自己压迫乳房的东西，竟不肯解放呢？”

其次，两大运动承载着强国保种的时代使命。

近代中国积贫积弱，知识分子将女性身体与国家命运紧密相连。梁启超在《新民说》中指出，女性强则国强。天乳运动也将乳房解放与民族健康挂钩，认为束胸导致母体羸弱，"遗种愈弱"。这种将女性身体工具化的论述虽有局限，但在当时确实推动了社会变革。

此外，两大运动开启了现代审美观念的转型。

从小足为美到天足健步，从平胸含蓄到曲线健康，审美标准的变迁折射出社会观念的现代化。

1920年代末，西方胸罩（当时称"义乳"）传入中国，阮玲玉等影星身着旗袍、佩戴胸罩的形象，既保留传统韵味，又展现健康曲线，塑造了东方女性的新典范。

从缠足到放足，从束胸到天乳，中国女性用了半个多世纪才基本解除身体上的双重枷锁。

今天，当我们回望这段历史，不仅是为了铭记先辈的抗争，更是为了思考：在当代社会，女性是否还面临着新的身体规训？真正的身体自主，或许仍是一场未完成的革命。