中国的垃圾真的不够烧了吗？背后真相比你想的复杂得多

本文作者：老马识途（高校教师）

最近朋友圈又开始流传一些视频：“中国垃圾不够烧了！”甚至有人断言：“垃圾分类都没用了，因为焚烧厂根本不缺料。”

乍一听，这像段子，但事实远比玩笑更复杂，也更值得我们冷静思考。

垃圾并没有变少，但焚烧厂确实没“吃饱”。

据官方统计，2024年全国生活垃圾清运量约2.6亿吨，焚烧厂超过1000座，日处理能力几乎覆盖所有大中城市。理论上，城市生活垃圾的去向应当稳妥而清晰。

然而行业数据却显示，全国焚烧厂的平均产能利用率仅约60%，部分城市甚至出现了“无米下锅”的情况。为了维持运转，一些焚烧厂不得不临时挖取老填埋场垃圾，或者高价采购工业废料。

悖论由此产生：垃圾量并未减少，但焚烧厂“看起来不够烧”。问题的根源，不在于垃圾不够，而在于垃圾进入焚烧体系的节奏和结构，与产能扩张出现了错位。

这种错位，主要来自三个方面：

产能过快。过去十年，中国焚烧设施高速建设，从几十座到上千座。规划目标往往提前完成，导致产能一时超过实际垃圾供给。垃圾结构变化。垃圾分类推广后，可回收物、厨余垃圾被分流，进入焚烧厂的可燃垃圾比例下降。结构的变化，不等于总量减少，但确实让部分焚烧厂出现“缺料感”。区域分布不均。东部沿海城市焚烧厂密集，但垃圾运输不足；中西部一些小城市垃圾少，设施反而相对过剩。城市间的调度不够平衡，让个别焚烧厂显得“吃不饱”。

换句话说，

这不是垃圾不够，而是垃圾从产生到焚烧的路径出现了断点。

很多人误以为“垃圾分类把垃圾都分走了，焚烧厂没得烧”，分类似乎“无用”。但事实正好相反：分类让不同类型垃圾找到最适合的处理方式：厨余垃圾可以厌氧发酵发电，可回收物进入再利用产业链；焚烧厂的“缺料”，只是分类让垃圾流向更合理，而非失控。分类仍然是现代城市垃圾治理的核心手段。它的意义不在于让焚烧厂满载，而在于提高资源利用率，降低污染，保障系统运行的可持续性。

从“垃圾围城”的危机，到今天“垃圾荒”的表象，说明了一件事：

中国垃圾治理体系正在快速演进。

十年前，填埋占主导，垃圾堆积如山、臭气熏天；舆论和政策压力下，全国大规模建设焚烧厂。制度推动、规划扩张，让焚烧产能短期内大幅超前。危机缓解后，产能与垃圾结构、城市生活节奏之间的错位显现。这个错位不是失败，而是制度节奏、规划扩张与生活方式变化相互作用的产物。简单说，“垃圾不够烧”，是城市治理成熟后的副产品，而非环保政策失败的证明。

面对“垃圾不够烧”的传言，普通市民无需跟风。真正有意义的行动，是关注日常生活中可控的环节：

继续做好垃圾分类，不为了让焚烧厂满载，而为了提高资源回收效率；尽量减少一次性用品，提高家庭垃圾减量意识；理性理解焚烧厂运转：产能低利用率，是供需错位，而非垃圾堆积无法处理。

比起焦虑焚烧厂，每个人的分类和减量行为才是让城市垃圾系统高效运作的关键。

“垃圾不够烧”，听起来像段子，却映射出中国垃圾治理体系快速成长后的副作用。

从填埋堆积到焚烧产能超前，这一过程让我们看到：城市垃圾治理已走过粗放式时代，正在进入精细化阶段。

与其争论垃圾够不够烧，不如思考：我们能否让垃圾处理体系在分类、资源化和减量之间，形成更合理、更协调的循环？街道干净了，焚烧厂有条不紊地运转了，才是对政策和制度真正的肯定。

作品声明：仅在头条发布，观点不代表平台立场