女性作者的论文撤稿率更低？

近日发表于PLOS ONE的一项研究揭示了医学领域撤稿论文中的性别分布特征：2008—2017年间近900篇撤稿论文中，女性作者占比仅23％，显著低于同期医学研究领域发文作者中的女性实际占比（据同类研究估算约35％—40％）。这一发现挑战了“科研不端行为与性别无关”的传统认知，提示了学术生态中存在的潜在结构性性别差异。

该研究由瑞士日内瓦大学的内科专家兼研究员保罗·塞博（Paul Sebo）主导，其团队采用人工智能工具通过作者名推断性别。统计显示，撤稿论文中女性第一作者占比仅16.5％、通讯作者占比12.7％；而同期同刊发表论文中，女性第一作者占比为41％-45％、通讯作者占比26％-33％（基于同类性别推断工具的对照研究）。两组数据对比表明，女性在撤稿论文中的占比显著低于其在正常发表论文中的占比。

需指出的是，本研究存在方法学局限性：其一，性别推断依赖AI工具，其局限性在于无法识别非二元性别群体，且对非西方姓名判断准确率低于西方姓名；其二，样本仅覆盖2008-2017年近900篇撤稿论文，时间跨度和学科范围有限。为验证数据可靠性，塞博团队手动核查200个样本姓名，未发现性别判断错误。尽管如此，上述局限性提示，数据背后的深层机制仍需结合质性研究进一步解析。

1.学术层级中的玻璃天花板效应

研究负责人塞博在致Nature杂志的邮件中提出核心推测：“目前女性在高级学术职位中仍占少数，主导的科研项目相对较少，自然也就较少承担那些与撤稿风险密切相关的核心责任。”这一观点得到部分学者呼应，但也有研究者从其他维度给出解读。

2.学术可见度与审查压力

Rice提出另一种解释：“因为男性在科学领域总体上更受关注，其研究可能面临更严格的审视。”这种高可见度既带来更多资源，也增加了成果被质疑的概率。

3.风险承担的社会化差异

西雅图华盛顿大学社会心理学家萨普娜·切里安则从社会性别塑造角度分析：“男性常被社会化成为风险承担者，倾向于提出大胆创新的观点——这类特质在科研中往往受推崇；而女性更被强调细致严谨，可能减少了因冒险性设计或分析失误导致的撤稿。”

4. 团队协作模式的潜在影响

佐治亚理工学院科技政策研究者卡西迪·苏吉莫托（Cassidy Sugimoto）的研究显示，女性研究者更倾向于与固定合作者长期共事，而男性研究者的团队成员流动性比较高。“当团队人员更替频繁时，与不熟悉或信任度不足的合作者共事的概率会增加，这可能导致研究质量把控出现漏洞，最终提升撤稿风险。”卡西迪·苏吉莫托指出。

关于本研究的后续方向，塞博表示计划采访撤稿论文作者，以明确性别体验如何具体影响撤稿率。更重要的是，他希望该研究能推动科研诚信建设关注性别维度：“撤稿不仅是对学术文献的修正，更折射出科学界中责任、权力与机会的性别分配格局。”

这项研究无疑为反思科研生态中的性别平等问题提供了新视角——在追求科研诚信的过程中，唯有正视性别差异背后的结构性因素，才能构建更公平的学术环境。

参考信息：

1. Sebo, P. PLoS ONE 20, e0335059 (2025).

2. Hart, K. L. & Perlis, R. H. JAMA Intern. Med. 179, 1285–1287 (2019).

3. Ductor, L., Goyal, S. & Prummer, A. Rev. Econ. Stat. 105, 1366–1378 (2023).

https://www.nature.com/articles/d41586-025-03796-w

https://www.nature.com/articles/d43978-021-00132-4

https://www.nature.com/articles/d41586-023-03974-8

免责声明：

质疑信息来源于Pubpeer，提及人名均为音译

对于文章内容的真实性、完整性、及时性

本公众号不做任何保证或承诺，仅供读者参考

未经授权禁止转载！

转载请勿更改原文内容及格式！

本文来源 “撤稿资讯” 官微