逻辑不能自洽的女性毒鸡汤泛滥， 正把中国女性往岔路上越推越远

因为工作关系，关注了一些女性号。看后经常慨叹：太多三观分裂、逻辑混乱，这些鸡汤号在“教育”女性之前，能不能先做到逻辑自洽了？而无意中看了某头部大号发的几篇文，尤其是文末的读者留言，实在有不吐不快的冲动。

毒鸡汤愈演愈烈，它们真的是在做正向的价值观传递，积极地影响读者，还是进一步把读者往岔路上去推？

打着新女性主义旗号的毒鸡汤，在中国正以一种前所未有的形态和普及面，经由社交媒体，对中国庞大的女性人群产生着巨大影响，现状委实令人堪忧。

先从这篇鼓吹老公要在微信里把老婆置顶的文章说起吧。

这是一个女性头部公号的创始人写的，该公号的口号是，鼓励女性“关注自己、肯定自己、投资自己、活出自己”。

口号挺好的，我很认同，作者也有一些文章写得不错。我的批评，与人无涉，只关涉观点的分歧与讨论。

这篇文章的主旨，本身看似没问题，呼吁丈夫尊重、重视妻子，承担家庭责任，但是，它的口号“把老婆在微信里置顶”、以及文中所举的好先生的例子，包括一些绝对化的措辞，都很极端——

重视，也分尺度与分寸感的。

文中所举的例子，分明是在呼唤又一个宠妻狂魔贾乃亮，并且让妻子们觉得，似乎只有像李小璐那样被宠，才叫足够被重视。可是，李小璐出事，很流行的观点，不是还在批判她被惯成了一个长不大的公主吗？

来看看这些例子吧。

例子1：“唯一置顶”合理吗？

一位备受作者推崇的投资界大佬被形容为：把老婆做了置顶设置，并且，是

唯一一个置顶

。

丈夫主动置顶妻子挺好的 。但是，有必要强求这个形式吗？尤其是，强调这个唯一性？

好吧，我就先不说男人了，就说我自己吧。最多的时候，我同时置顶的联系人或群起码有二三十个，其中绝大部分都是我因为工作原因需要经常联系，或提醒自己有待联系的人和事而置顶的。做项目的时候，尤其是多个项目同时推进时，光不同的核心工作群就可能有十几二十个。

强调这种置顶的唯一性，有多大合理性？

如果女人需要做到工作与生活的平衡，甚至是“先谋生，再谋爱”——这也是这个公号曾经推崇的观点，那么，男人难道不也该同样给予工作足够的重视？而带着极为赞美的口吻，颂扬这“唯一置顶”，其背后所暗含的价值取向，无非是妻子具有唯一重要性。

这样的煽动，当然是大部分妻子们喜闻乐见的，尤其是在家里没有得到足够重视的妻子们。可是，稍微多想深一点，稍微换个角度，也不难发现这样的价值观背后的荒谬之处。

很多女性鸡汤号，一边说女人千万要有自己的事业、自己的房子，别把男人、婚姻看作自己的唯一；另一边，却又在推崇男人们“唯一置顶”老婆的行为，还以此诘问作为口号，做到了标题里。是不是太

双标

了？

只能说，逻辑很分裂，价值观左冲右突，前后漏风。

例子2:多少年如一日的要求合理吗？

前述备受推崇的大佬，还有这样一些行为，得到了作者的高度欣赏。

“每天都给老婆的朋友圈写评论”，“认真回复太太发来的每一条信息”，“十五年如一日”。

作为一个作者，我对使用“每个”、“全部”、“所有”、“最”这样的词语向来都很谨慎，也经常会跟我们团队的小伙伴提醒这一点，慎用。因为，

世界太大，意外和例外，才是这世界的常态。

首先我就不去深究作者说的“每天”、“每一条”、“十五年如一日”是否都经过了跟大佬本人的核对，我只是觉得，从常识的角度来说，无论是作者，还是大佬，都应该对这样很绝对化的形容更谨慎一些。

太极致的东西，大体不真实。

渲染这种太极致的行为，也不健康，违反人性。

我们都知道月有阴晴圆缺，人有旦夕祸福，工作上可能会遭遇各种突发情况、甚至重大事故，正常人的情绪、状态也不太可能做到时时在线 、刻刻稳定，我们女人有大姨妈，男人不是也有小姨夫吗？毕竟，我们都是平凡的、正常的人类啊。

别说要求一个忙碌的丈夫天天关注到老婆的朋友圈，发评论，就说工作忙碌、尤其是身居高管层的妻子们吧，当你工作忙到飞起，尤其是在遇到突发变故时 ，有多少人还记得这时候去看看丈夫的朋友圈，并发个评论？

再者，如果妻子就跟失婚前的罗子君一样 ，天天只是晒娃晒购物晒吃喝，这样的朋友圈也要求一个丈夫天天关注并且评论，我身为女人，都替这些丈夫觉得，没必要。

倡导丈夫尊重和重视自己的妻子，这很政治正确，但是，用极致化的例子和表述去引导，恐怕只会引发更多的家庭矛盾。

如果妻子们，真按照这样的极端标准去对照自己丈夫的行为，进而引发不满与争吵，这利于家庭和谐与稳定吗？

设身处地，换位思考，先想想自己能不能做到“每天”、“每一条”、“十五年如一日”，再去要求另一半，要理性、冷静得多。

例子3：有必要大加推崇形式化吗？

还是上述投资圈大佬，被推崇的行为还有，

给同事发微信大部分语音，但给老婆发微信，却会认真打字儿，

总之，从内容到形式，这位大佬在用各种方式呈现自己对妻子的足够重视。

老实讲，我个人真不觉得形式有这么重要，虽然适度的仪式感是有意义的。然而，向读者渲染这种对妻子“独家”打字儿回复的行为，是鼓励妻子都回家要求丈夫们照葫芦画瓢吗？

有常识的女人其实该知道，任何人，不论是不是自己的丈夫，在有事、工作繁忙、开会的时候，不及时回复信息是正常的；如果打字慢或者走路不方便时，语音回复也很正常；那为什么要渲染这样一种其实蛮反常的行为呢？个例的存在，有其合理性，也理应得到尊重，但有必要作为正面典型如此推而广之吗？

健康的夫妻、恋人关系，难道不该是松弛而自在的吗？又何必强求这种极端的形式感？引导女性过于关注两性关系中这样细琐的细节 ，有多大的价值，难道不是在局限女性的注意力和格局？这和强调女性要格局开阔、做个关注自己、投资自己的女性，是不是恰恰相悖？

例子4：把卡都交给老婆是最浪漫的行为？

在这篇文章里，另一位正面典型是因为《中国有嘻哈》而蹿红的GAI。

“我喜欢宠我女朋友，我对王斯然做过最浪漫的事，就是银行卡都在她那儿。”

对此，作者言：

“我们公司所有姑娘一致同意，这确实是一个直男做的最浪漫的事。”

该文还点出GAI的另一句宣言：

“男人嘛，如果她是你喜欢的人，你爱的人，你就必须得宠着她。”

说好了女性要经济独立、人格独立，有间自己的屋子的呢？既如此，为什么又还要对这种把所有银行卡都交给老婆的行为推崇备至？

且不说再亲密的两性关系，彼此也应该有一定的自由和独立空间（包括财务上的）。就从女性独立的角度而言，掌管男人所有的卡——这背后的隐藏逻辑其实就是女人理所应当地可以掌管/花男人所有的钱，好男人也必须该挣钱给女人花，这是一件多么正当或者值得骄傲的事儿吗？难道不是一种价值观的倒退？这都什么年代了？

而极力赞美所谓“男宠女”式的夫妻/恋人关系，实质难道不就是贾乃亮-李小璐式的夫妻关系吗？前几天，不又都还在说这种关系像父女，失衡而不健康，缺乏互相尊重、爱护和平等？可

如此分裂的价值观表述，就是很神奇地“统一”在很多女性鸡汤号里。

是鼓励两个成年人之间建立成熟关系，还是鼓励小公主少女心式的不成熟两性关系，当然可以有不同的选择，但至少，一个自称倡导新女性主义、鼓励女性自我成长的公号，应该先逻辑自洽吧。

上述这篇文章非常典型地呈现出了当下很多情感鸡汤文里普遍存在的分裂。我曾在《所谓43岁徐静蕾碾压28岁蒋方舟，折射的是中国女权观的撕裂和混乱》一文中写过：

“

有高度的（女权或者女性主义）理论不太可能从鸡汤中生产。鸡汤的盛行源自市场需求，其首要目标是满足市场上最广泛人群的趣味取向。大众的趣味，决定了鸡汤的价值观成色。素来，读者与作者，观众与作品，是互相豢养的关系。这和主流商业电影的生产驱动逻辑是类似的。而有高度的理论和观点，需要的是真正独立、超越、同时又接地气的思考。

女权理论发展至今，在女性的价值确认、自我认知、两性关系相处等问题上，还存在较大争议。在这些问题上，我们尚缺逻辑合理清晰、符合中国当下现实、能普遍被男女都认可的女权观。

”

也就是说，很多鸡汤文的被炮制，是因为它有广大的受众基础，能够迎合一部分人的心理，比如说上面提到的文章，就会很受那些没有能得到丈夫重视的女性支持，或者说更加渴望得到丈夫重视的女性支持。此类文章被炮制的目的就是希望获得流量、获得转发。

所以，我们会看到留言里有这样的互动：

只是，这类文章本身体现出来的极端性和此类公号体现出的逻辑撕裂，其实只会进一步把读者往岔路上越推越远，离真正的女性独立越来越不沾边。

看看这样的读者留言吧：

亲密关系的相处模式，本无定论，形式更有多种。我真的不赞同有文章竟如此大张旗鼓地鼓动某一种模式：

“在微信里把老婆置个顶，重视她、尊重她、回应她，举手之劳，可以吗？”

“置顶”这种原本可有可无的形式，经由这篇文章的“阐述”，最后似乎变成了一种“非此不可”的情感与道德绑架。

于是才会有女性自觉“正义”地沾沾自喜于自己这种“监工式”、“绑架式”的行为，并且得到了公然的鼓励：

“挺好。给力”

老实说，正是看到这样一些互动，才让我产生了写作本文的强烈冲动，不吐不快。

我始终觉得写作者是需要有文心的。一个传递价值观的公号，更应谨慎对待自己的每一篇文字。

流量很重要，大部分写作者也没有那么清高到完全不在乎流量。但是，是为了流量而写作，还是写作自己真诚想写的文章结果受到了流量的欢迎，这是两回事儿，也是两重境界。

这里，我不得不提上文作者的另一篇文章。核心观点就是，

“看在名利的份上，我可以适度弯腰。”

很有意思，这篇文章仍是以GAI为正面典型之一，讲他曾经如何在乎名利，赚到名利后，捐款100万给希望工程，是为“名利带来的正能量”。所以啊，人要先赚来名利。

这篇文章里还有一些引用：

“历史是由胜利者书写的，当你站到顶点时，人们会自动遗忘过程，留下那些对胜者的歌颂。”

“‘名利’在很多人眼中是贬义词，大多数人把它浮华的一面无限放大，来不及去看那些一路摘得荣誉、收获金钱的人，是用实力、耐力和心力去攒积分。”

“燃起来，去把名利挣到手，再决定要不要狠狠踩在脚底。”

恕我直言，这样的观点和腔调，充满了成功学的铜臭味，并且是一味美化成功学和胜利者，为“成功者”们（无非是参照世俗标准所界定的成功者）美化和洗白，是一种不问过程和路径是否正义，但求实用和结果的实用主义、精致利己主义。

翻翻古往今来的例子，的确有成功者收获荣誉和金钱是取之有道的，可也有很多所谓成功者并不是靠正义、正当的路径来收获名利的。国家之间也同样，殖民体系中，发动非正义战争侵占、建立殖民地的殖民者，靠野蛮行为建立了巨额的国家财富，难道因为它们成为了丛林中的强者，就要歌颂它们行为的正当性吗？一刀切地赞美建立在名利基础上的“成功”，真的正义、合理、有利于社会进步吗？

可这文章分明是在宣扬“成功比成长更重要”，而另一边，她们一直打出的口号却是“成长比成功更重要”。不得不感慨，太分裂。

我始终是认为，名利不该成为人之所以为人的首要追求目标，名利更该是个副产品。“为名利适度弯腰”，“积累了过硬财富，才有资格说自己扛得住金钱的诱惑；积攒了足够名气，才有资格秀自己满不在乎”，听起来似乎没有大问题，可背后的价值观无非是：先赚到名利再说，

为追求名利谋一个“正当化”的借口。

可是啊，社会关于“成功”的定义本该多元，以名利建立评判成功的坐标系，太单一，也浅薄；而人一旦持了先赚名利，再谈其它的想法，行为不知不知觉就会走样。

比如，可能自己明明不认可，却为了迎合流量和诱导转发而炮制“爆款文”。当然，如果那些作者意识不到自己文章中存在的漏洞而这么写，也挺遗憾，但这是另一个问题了。作者自己都被洗脑了，失去了常识判断和深入思考的能力。

那就太遗憾了。

毕竟，就像我之前说过的，女性主义价值观，从来不是一叶孤萍。如果社会普遍认为“成功学”才是人生追求的终极目标，那么建立在这个观念基础上，女性也就很可能奉行“成功女性”才是女性的终极追求。

见微知著。女性受社会影响。但女性也会反过来影响社会。

最后，还想再强调一次，写这篇文章，对事不对人，谈观点无涉其它。一个社会，总需要有些不同的观点和声音出来，也应该有容许多元化观点的自由。

就像我对不赞同的观点有批判的自由，你也可以批判我的观点。

毕竟，真理总是越辩越明。