男女都不结婚，对谁伤害更大？从现实来说，女性的伤害可能会更大

现在躺平的男女越来越多了，都不想结婚，那如果大家都不结婚，对谁的伤害会更大呢？今天我们来客观的分析下。

对于男人来说，不结婚的最大问题就是没孩子，将来可能存在养老问题

。

但随着现在社会保障体系的发展，使得即使没有孩子也可以养老，只要有钱就行。

当然，大部分男人可能也没啥大钱，但是如果年轻不结婚，再加上男人花钱也少，老了总是能攒下一部分的，再加上男人死的早，省着点花大概率是可以的，最多过的稍微磕碜一点。

而且即使你有孩子，也无法避免将来活得就更幸福，因为孩子养活自己可能都成问题，他们可能还需要父母的支持，还要啃老。

所以有孩子的活得比没孩子的可能还要磕碜，因此无法一定判定有孩子就更好。只有在孩子将来比较优秀的情况下，结婚才显得更有优势。

但现实情况是，大多数孩子也就是普通孩子，所以大部分孩子可能也就只能赚钱够养活自己，大概率就是需要父母支持才能结婚买房，不会给予父母太好的照顾，最多也就能抽空来看看父母，给予父母一定的精神慰藉，这是孩子的优势。

相对来说，女性不结婚的话，受到的伤害可能会更大

首先女性不结婚，她们就等于主动放弃了一次重要的改变命运的机会。

男人这辈子要想成功，只能是靠自己努力。

而女人因为能生孩子，所以其实她是有一次额外的改变命运机会的，就是除了自己努力之外，还可以靠找个好男人来结婚改命。

因此对于女人来说，一旦不结婚，就意味着女人只能靠跟男人竞争拼抢来获得成功了，直接把自己最简单的成功途径给锁死了，这对于女性来说，是不是一个重大损失？

其次不结婚对女性养老的影响也大于男性

女人要是不结婚，她的养老只有2个选择：要么生孩子，依靠孩子养老；要么自己奋斗，通过养老金指望靠社会养老。

那如果靠社会养老，女人就几乎跟男人一样了。

上面说了，男人不结婚的最大问题是老了没人养，那现在女人也不结婚不生孩子，不就是跟男人一个样了？大家就持平了。

但是相对来说，女性更喜欢花钱，而且女性收入一般是低于男性的，这也就意味着女性在老了之后，她们攒下的钱是不如男性的，那相对来说，老年生活肯定是没有男性滋润。

而且女性寿命往往是高于男性的，这意味着女性要攒更多的钱养老才行，显然女性的难度会更大。

而如果女性选择不结婚生孩子，靠孩子将来养老，那女性的损失就更大了。

尽管生了孩子，女性将来可以指望孩子养老，但是养孩子就完全成了女性自己的责任，又要赚钱，又要养孩子，显然经济压力会特别大。

2个人养一个孩子都困难，更不用说一个人既要工作又要养孩子了。

估计很少有女性自己能坚持下来，除非家里有钱，可以帮着养，但是这样的家庭毕竟是少数。

而且更何况，即使你辛辛苦苦养大了，也不见得真能指望上孩子养老，孩子能不啃老就不错了。

也就是说，选择不结婚生孩子的女性会独自承担更大的生活压力，可能是不结婚男女中最惨的了。除非孩子非常优秀，将来这类女性才有可能翻身，否则大概率是最惨的一类：年轻时养孩子没攒住钱，老了孩子不行还要啃老，一辈子都在付出。

上面主要是从经济上分析比较男女双方的影响，其实还有一个非常重要的影响，就是情感上。

不结婚，意味着就要忍受孤独。

当然，现在人打发时间的方式多了，可以玩手机、网聊，可能没有那么孤独了，但无论怎么说，不结婚的肯定要相对孤独一些，对情感上都会有影响。

而从情感上来说，不结婚对女性的情感会影响更大一些。

首先女性本身就比较敏感，情感就比较丰富，所以不结婚的女性，孤独感会更强一些。

在加上女性活得时间更久，更长寿，晚年这种孤独感就只会更强。

而男性就不一样了，他们情感没女性那么丰富，加上晚年死的早，所以经历的孤独会大大少于女性，所以从这一点上来说，男性不结婚受到的情感伤害也是更小的一方。

伤害最小的——不婚不育的男性：

经济更好，情感不敏感，再加上死的早，所以经济情感压力最小。

其次小的——不婚不育的女性：

面临跟不婚不育男性类似但可能更长的养老和情感压力挑战，但因为赚钱少+活得长，难度要大于不婚不育男性。

伤害最大的——不婚生育的女性：

赚钱最少+支出最大，最多老年情感上因为孩子照看稍微有点优势。除非孩子优秀，否则就会是最惨的人生剧本。