西安男子花60万微创后去世，收费单34次女性私处清洗，网友透更多

2025 年夏，西安市医疗保障局的一则核查通报，让一桩跨越四年的医疗纠纷引发全网热议。2020 年 11 月，李女士的父亲因主动脉瓣中度狭窄在西安交通大学第一附属医院接受心脏介入微创手术，术后陷入昏迷最终离世，60 余万元的医疗账单中，竟出现男性患者被收取 34 次 “会阴清洗” 费等离奇条目。经官方核查，医院存在 26 项违规问题，涉及违规使用医保基金 75060.4 元。这起事件不仅暴露了单一医疗机构的管理漏洞，更折射出医疗行业在收费规范、患者权益保障与医保基金监管等领域的深层课题。

事件回溯：一场微创手术的悲剧与离奇账单

2020 年 11 月，李女士的父亲因持续头晕前往西安交通大学第一附属医院就诊，经全面检查后确诊为主动脉瓣中度狭窄。接诊医生推荐采用心脏介入微创手术（TAVR），并以 “创伤小、恢复快、风险可控” 为由，获得了家属的信任与同意。彼时，家属对三甲医院的医疗水平抱有充分期待，未曾想这场被描述为 “低风险” 的手术，会成为老人生命的终点。

手术结束后，患者并未如预期般苏醒，反而陷入深度昏迷，被紧急转入重症监护室（ICU）抢救。尽管院方多次向家属反馈 “病情稳定，无需过度担忧”，但持续昏迷的状况让李女士疑虑丛生。为寻求更有效的救治，她果断决定转院，然而新医院的诊断结果让她如遭雷击 —— 医生明确告知，老人手术创伤远超常规微创标准，已错过最佳治疗窗口期。2021 年初，李女士的父亲因救治无效不幸离世，留给家人的除了悲痛，还有一份高达 60 余万元的医疗账单。

这份账单显示，医保报销不足 30 万元，个人自费部分超过 30 万元。悲痛之余，李女士开始逐一审视父亲的病历与收费清单，43 项可疑之处随之浮出水面。最令人匪夷所思的是，身为男性的父亲，收费清单中竟出现了 34 次 “会阴清洗” 项目，这一与患者性别、病情毫无关联的收费，显然属于无实际服务的违规计费。此外，近 6000 元的纱布费、5700 元的缝合胶费，价格远超临床同类诊疗的合理区间；而一款价值 28 万元的国产心脏瓣膜，医院在使用前未履行任何书面告知义务，直接剥夺了家属的知情权与选择权。

2025 年，李女士整理好相关证据后，正式向西安市医疗保障局举报。同年 8 月，医保局的核查结果正式公布：确认西安交通大学第一附属医院存在 26 项违规问题，其中包含李女士举报的 24 项，以及核查过程中新增的 2 项。这些违规行为涵盖超量开药、超标准收费、过度医疗、未履行自费耗材签字程序、性别不符项目收费等多个方面，涉及违规使用医保基金 75060.4 元。依据相关规定，医保局给予李女士 2234.41 元举报奖励，而李女士在接受采访时表示，举报的初衷并非为了奖金，而是希望通过自身经历推动行业规范，避免更多人遭遇类似悲剧。

违规乱象：不止于离奇收费的系统性漏洞

经官方核查确认的 26 项违规问题，并非孤立的计费失误，而是覆盖诊疗流程、收费管理、患者告知等多个环节的系统性问题，其背后暴露出的管理缺失引人深思。

在收费环节，除了 34 次 “会阴清洗” 这一荒诞的性别不符收费外，高值耗材与药品的溢价收费同样触目惊心。根据家属提供的成本比对材料及官方核查结果，某抗菌药采购价仅 800 元 / 支，医院收费却高达 1500 元，近乎翻倍；一次性吻合器成本不足 2000 元，收费标准为 5200 元，溢价达 1.6 倍。近 6000 元的纱布费与 5700 元的缝合胶费，相较于临床常规数百元的同类项目费用，严重超出合理范围。这种对耗材与药品的超额收费，既加重了患者的经济负担，也涉嫌违规套取医保基金。

在诊疗流程方面，医院存在明显的程序违规与过度医疗问题。术前与家属沟通确认的手术方式为 “经股动脉 TAVR”，实际实施的却是风险更高的 “经心尖 TAVR”，这一重大诊疗变更未征得家属任何书面同意。同时，多项检查与治疗项目被证实超出患者病情的实际需求，属于典型的过度医疗。而价值 28 万元的心脏瓣膜作为高价自费耗材，医院未履行事前告知义务，直接使用并收费，严重侵犯了患者的知情权与选择权，违反了《医疗机构管理条例》中 “医疗机构施行手术、特殊检查或者特殊治疗时，必须征得患者同意，并应当取得其家属或者关系人同意并签字” 的明确规定。

值得关注的是，这并非西安交通大学第一附属医院首次陷入管理争议。公开信息显示，2022 年，该院口腔科医生被投诉私收患者 3.65 万元；2024 年，原副院长刘青光等多名医生因学术造假被相关部门通报；此前还曾出现过男性患者被收取妇科检查费用的类似投诉，当时院方仅以 “计费失误” 回应。多次违规记录表明，医院在内部管理、诊疗规范、收费监管等方面存在长期漏洞，并未真正落实医疗服务的公益属性与合规要求。

事件曝光后，不少陕西当地网友纷纷在社交平台分享自己的就诊经历：有网友表示曾被医生开具 2000 元高价药品，且接诊态度恶劣；有网友投诉问题后未得到任何回应，维权石沉大海；还有网友直言 “好医生确实有，但为了业绩逐利的更多”。诸多相似的负面反馈，进一步印证了医院管理乱象的普遍性，也让公众对这家三甲医院的信任度大打折扣。

争议焦点：医疗失误还是刻意违规逐利？

围绕这起事件的性质，外界形成了 “医疗失误” 与 “刻意违规逐利” 两种不同观点。结合官方核查结果与事实细节，更倾向于认定其为管理失控下的系统性违规逐利行为，而非单纯的医疗失误。

支持 “医疗失误” 的观点主要基于两方面考量：一是心脏介入微创手术本身存在 3%-5% 的临床死亡率（参考国内 TAVR 手术临床诊疗规范数据），患者死亡可能与手术并发症、自身基础疾病等多重因素相关，不能完全归咎于医院主观过错；二是大型三甲医院诊疗项目繁多，收费系统复杂，可能存在项目关联错误、重复计费等技术层面的偶然失误；三是医院内部管理松散，可能导致过度检查、告知程序不规范等问题，属于管理漏洞而非主观欺诈。

但更多证据指向 “刻意违规逐利” 的本质：首先，26 项违规问题覆盖收费系统、耗材管理、诊疗告知、医保报销等多个关键环节，形成了完整的 “违规链条”，绝非单一环节的偶然失误所能解释。尤其是 34 次 “会阴清洗” 这类与患者性别、病情完全无关的收费项目，明显是无实际服务的恶意计费，超出了 “失误” 的合理范畴。其次，违规行为具有鲜明的经济导向：医保可报销项目的超额收费，目的是套取更多医保基金；自费高价耗材的未告知使用，是为了增加患者自费负担以获取额外利益，符合 “以非法占有为目的” 的违规特征。再次，医院多次出现类似违规记录，却未进行实质性整改，表明这类行为可能已形成惯性，是内部管理失控下的刻意为之。

司法层面的判决也为事件性质提供了佐证：法院一审判决医院对患者死亡承担 70% 责任，并需向家属支付相应赔偿。这一判决表明，患者死亡与医院的诊疗行为存在直接因果关系，医院在手术操作、术后护理、风险告知等方面存在明显过错，并非单纯的 “医疗意外”。而医保部门查实的违规使用医保基金行为，已违反《医疗保障基金使用监督管理条例》，构成了明确的违规事实。

事件启示：医疗行业合规与监管亟待完善

这起事件不仅给患者家属带来了无法挽回的损失，也为医疗行业的健康发展敲响了警钟。作为救死扶伤的公益机构，医院的核心使命是保障患者健康，而非追逐经济利益。要避免类似悲剧重演，需要患者、医院、监管部门三方协同发力，构建合规有序的医疗生态。

对患者而言，就医时应增强自我保护意识：一是主动索要详细费用清单，仔细核对诊疗项目与实际服务的一致性，发现可疑收费及时向医院提出异议；二是涉及高值耗材使用、手术方式变更等重大诊疗决策时，务必要求医院履行书面告知义务，明确费用、风险及替代方案，签字确认后再开展诊疗；三是了解医保政策与举报渠道，发现医保基金使用违规、不合理收费等情况，可通过医保部门官方渠道举报（举报奖励标准以当地医保政策为准），用法律武器维护自身合法权益。

对医疗机构而言，必须坚守医疗服务的公益属性与合规底线：一是完善内部管理机制，建立收费清单自查制度、高值耗材使用审批制度、诊疗告知规范制度等，堵塞管理漏洞；二是加强对医护人员的职业道德教育与合规培训，明确违规收费、过度医疗的法律责任与后果，树立 “以患者为中心” 的服务理念；三是主动公开收费标准、耗材价格等信息，接受患者与社会监督，重建公众信任。

对监管部门而言，需要进一步强化监管力度与创新监管方式：一是推进医疗收费标准化与透明化，明确各类诊疗项目、耗材的合理收费区间，严厉打击超额收费、虚假收费等行为；二是升级医保智能监控系统，运用大数据、人工智能等技术，重点监测性别不符收费、高值耗材异常使用、医保基金高频报销等可疑情况，实现违规行为的早发现、早处置；三是建立医疗机构违规行为黑名单制度，将多次违规、严重违规的医院纳入重点监管对象，提高违规成本；四是畅通举报渠道，完善举报奖励机制，鼓励公众参与监督，形成全社会共治的良好氛围。

医疗行业的健康发展，离不开合规的运营模式、严格的监管体系与坚定的公益初心。西安交大一附院天价手术费事件既是对单一医疗机构的深刻警示，也是推动医疗行业制度优化的重要契机。唯有坚守合规底线、强化监管问责、回归公益本质，才能让医院真正成为守护公众健康的 “安全港”，让医疗体系真正服务于人民群众的健康需求。