北大51万人研究：生3-4个孩子，女性死亡率最低！催生还是科学？

最近，北京大学公共卫生学院孙点剑副研究员团队发表的一项研究上了热搜，标签也很让人意外——女性生育3到4个子女死亡风险最低。

这项发表在《柳叶刀-区域健康》上的研究，跟踪了超过51万名中国成年人长达12年，揭示了子女数量与父母健康之间令人意想不到的关联。

无子女者面临更高的精神疾病、心血管疾病风险，患有慢性病的无子女男性和女性死亡风险分别比有子女者高37%和27%。

但子女数量并非越多越好。女性每多生一个孩子，乳腺癌风险降低18%，但胆石症风险增加4%。

从死亡率看，男性患者每多一个孩子，死亡风险降低4%，但女性患者的最低死亡风险出现在三到四个子女之间。

这是新型催生手段吗？为什么女性不想生了？如果生育真是“好事”，可不能只让女性“独享”啊！

01

这项基于中国慢性病前瞻性研究项目的大规模调查，揭示了生育与健康之间复杂的关系。

研究发现，没有子女与较高的死亡风险相关，特别是对于已经患有慢性病的人群。数据显示，患有慢性病的无子女男性和女性死亡风险分别比有子女者高37%和27%。

这似乎印证了那句老话——“养儿防老”。但事情并没有这么简单。

当研究人员深入分析子女数量对健康的影响时，出现了更为复杂的图景。

对于女性而言，每多生育一个孩子，乳腺癌风险会降低18%，这可能与怀孕期间的激素变化有关。但与此同时，胆石症风险却增加了4%。

从死亡率角度看，性别差异更加明显。

男性患者基本是“多子多福”，每多一个孩子，死亡风险就降低4%。

但女性患者的最低死亡风险却出现在三到四个子女之间，呈现出非线性关系——也就是说，不是孩子越多越好，也不是越少越好，而是有个“黄金区间”。

02

为什么女性不愿生了？

这就引出一个矛盾：如果生育三到四个孩子对女性健康最有利，那为什么当代女性生育意愿持续走低？为什么越来越多的女性甚至一个孩子都不想要？

答案在于这项研究自己也指出的：生育对健康的影响是多维度的，既涉及子女提供的情感和经济支持，也包括抚养压力、生活方式改变等复杂因素的交织作用。

简单来说，生孩子可能有益健康，但养孩子却可能损害健康——尤其是在当今社会环境下。

如今，养育孩子的经济成本已经飙升至令人咋舌的程度。

从孕期检查到分娩，从奶粉尿布到优质教育，从兴趣班到学区房，每一笔支出都在考验着家庭的财力。

很多普通家庭为了给孩子提供更好的教育资源，不得不节衣缩食，背负沉重的经济压力。

更不用说女性在职场面临的“生育惩罚”。

许多雇主对育龄女性敬而远之，担心她们休产假、照顾孩子会影响工作。

一旦女性生育，尤其是生育多个孩子，她们在职场上的晋升通道往往会变窄，甚至面临失业风险。

还有一点，传统家庭责任分配的不平等。

在很多家庭中，即使夫妻双方都有全职工作，育儿和家务的重担仍然主要落在女性身上。

这种“第二轮班”让无数女性疲惫不堪，不得不在工作和家庭之间艰难平衡。

在这种情况下，生育对女性健康的潜在益处，很可能被养育孩子的现实压力所抵消。

也许不是生育本身有问题，而是我们的社会环境让生育变成了一件过于艰难的事。

03

让男人也“分担”生育？

如果生育真是“好事”，为什么只有女性独享？为啥不赶紧研究让男人也生孩子？

这听起来像是天方夜谭，但科学确实在探索这种可能性。

已经有科学家在研究男性生育的可能性，包括子宫移植技术和人工 womb 技术。虽然目前还处于实验阶段，但未来某天，让男性怀孕生子或许真的会成为现实。

如果男性也能生育，会发生什么？

可能会更公平地分配育儿责任。当男性亲身体验怀孕的不便、分娩的痛苦，他们或许能更真切地理解生育的艰辛，从而更主动地分担育儿工作。

相关政策支持也可能得到改善。

如果决策者、企业管理者也能亲身经历生育，他们可能会更积极地推动延长陪产假、增加育儿补贴、改善婴幼儿照护服务。

男性生育可能会改变社会对生育的固有观念。

当生育不再是女性的“天职”，而是男女共同的选择，我们的社会可能会对生育有更全面、更人性化的理解。

当然，这些目前还只是设想。在男性生育成为现实之前，我们需要思考的是：如何让现在的生育环境更加友好？

也许我们可以从推动更公平的育儿假开始，让父亲真正参与育儿；

或许我们应该重新思考工作制度，为育儿家庭提供更灵活的工作选择；

或者，我们可以共同努力，改变那种把育儿责任主要推给女性的社会观念。

回到那项研究，它确实为我们提供了有趣的新知：生育与健康的关系比我们想象的更复杂。

但对个体而言，生育决定远不止是健康利弊的权衡，它还涉及情感、经济、职业发展等多重考量。

生育不该是女性的独角戏，也不该是纯粹的健康算计。

当我们打造出一个真正支持生育、平等分担责任的社会环境时，女性和男性才能更自由地做出适合自己的生育选择。