vivo不需要女性用户？直播间置顶评论惹争议，真相未明警惕“歧视性发言”

近日，几张据称来自vivo官方直播间的截图在多个社交平台流传。画面显示，直播间将“不需要女性用户，购买力太差了”“用你们买吗？集美戏真多，男人购买力够了哈”等带有明显性别标签的评论置顶，随后被质疑“歧视女性群体”。

相关话题迅速登上热搜，部分用户留言表达对品牌的失望，声称“不会再买vivo”；也有网民认为大品牌不会“自砸招牌”，怀疑系第三方运营或黑公关带节奏。

针对此事，店铺客服解释为“平台bug导致用户评论被自动置顶”，随后有网友向淘宝平台客服求证，对方表示“目前没有这类bug”。有媒体致电了vivo官方客服，得到回复称“公司高度重视消费者反馈，已记录并上报，具体结果以内部调查为准”。截至12月1日，企业尚未发布进一步声明。

消费领域本就存在“她经济”与“他经济”之争，手机单价高、换机周期长，一旦与性别标签挂钩，极易触发用户的“被剥夺感”。根据QuestMobile发布的2025中国智能手机市场洞察报告显示，2025年6月vivo的用户性别比例为：男性占比47.6%，女性占比52.4%。显然，女性用户购买力差是个伪命题。

2025年1月1日至2025年11月30日，消费保平台累计受理“vivo”品牌相关投诉2023件，涉诉金额585.35万元，有效投诉解决率为67.33%。

“vivo”品牌投诉问题中，产品质量缺陷以12.89%的占比位居首位，其次是售后服务欠缺（12.33%）。整体来看，品牌在产品质量、售后服务等环节存在改进空间，同时在宣传合规性、售后收费规范等方面也需加强管控。

11月27日，消费者刘先生（化名）在消费保平台发起投诉称，其在2024年1月购买的vivo X100 Pro 主板出现故障。11月22日，该手机在无磕碰、进水等人为损伤的情形下，于正常使用过程中突发频繁死机重启问题。

刘先生当即前往售后点检修，维修人员在未进行专业检测的情况下将其判定为系统问题，并对手机进行了恢复出厂设置操作。次日，手机故障依旧，刘先生只好将手机寄往vivo当地官方客服中心进行处理。

随后，工作人员告知刘先生手机主板已经损坏，需自费更换，费用在3000元以上。

刘先生对此感到不解：“vivo X100 Pro 是高端旗舰机型，才使用不到两年就出现严重硬件问题，这不合理。”他当即在网络上搜索，发现vivo及旗下品牌iQOO的多款机型在使用1-2年内，存在同类主板故障集中爆发情况，已有大量用户在消费保平台发起集体投诉。

基于此，刘先生怀疑此次主板故障与产品批次性质量缺陷有关，希望品牌方参照其他用户处理方案，为其免费更换主板，或免费换机vivo X200 Pro，或以1000元价格换购vivo X300 Pro并享受延保服务。

在“vivo”品牌消费者诉求中，换新诉求以23.47%的占比位居首位；免费维修诉求占比21.89%紧随其后；这两项诉求合计占比超四成，是消费者最核心的诉求方向。

可见，消费者的诉求集中在商品本身的售后处理（换新、维修），同时对问题解释、责任赔偿等需求也较为明确，反映出消费者在产品故障或质量问题后的核心需求是解决商品使用问题。

“vivo”品牌投诉用户中，男性占比50.14%，女性占比49.86%，性别分布基本持平。从年龄结构看，呈现“00后为绝对主力”的特征：00后占比48.35%。

在该事件中，值得企业关注的是，任何与“歧视”“安全”“傲慢”相关的标签都会快速消耗企业多年以来在渠道、研发、营销上投入的巨额成本。唯有用公开、专业、可验证的方式完成调查，并以制度性改进回应公众，才能有效化解危机；而公众亦需给事实调查留出时间，让讨论回归事实逻辑，而非让情绪成为主导。

品牌与消费者之间，本是一场长周期契约：企业提供可验证的质量与尊重，消费者回报以复购与口碑。直播间里别有用心的置顶评论，无论出自谁手，都在提醒所有市场参与者——歧视与傲慢才是购买力真正的敌人。

【声明：以上所有数据均来源于消费保平台，仅代表企业在消费保平台的投诉解决情况，不代表其他平台或企业总体投诉解决情况。】

文 |棠捷

编辑丨得鹿

数据支持 | 问燕微