《喜欢高兴爱》映后 | 直面女性情感叙事背后的多元与争议

2025年11月19日，第二届35mm影评人周展映第二日，聚焦女性情感与自我成长的影片《喜欢高兴爱》与观众见面。影片曾入围第25届上海国际电影节亚洲新人奖单元，提名最佳影片、最佳导演和最佳女演员，曾获第五届平遥国际电影展“发展中电影计划•添翼计划荣誉”。影片展映过后，导演刘兵，制片人鲁小伟与影评人张泠围绕影片展开了交流。

创作缘起：女性情感经验与生命内核

张泠：我想先问两位主创这部电影的缘起是什么？作为导演，您跟编剧的合作关系是什么？怎么找到了制片人，以及你们怎么找到投资、演员做成的这部电影，请简要的介绍一下这个过程吧。

刘兵：我和编剧芸溪是夫妻档，我们平时会有一些创作上的想法交流，于是就想到说打造一个关于女孩情感的故事。刚好我们彼此有一些共同认识的人，尤其是编剧作为女性，身边接触过不少和女主经历类似的女性，我们觉得这类故事既有独特性，也具备一定的普遍性，值得深入挖掘。虽然这个构思酝酿了很久，但始终没有真正动笔。直到有一次，芸溪和我分享了一个她生活中接触到的真实片段，特别打动我。我当时就觉得，我们可以从这个片段出发，把它作为故事的起点写这个剧本，然后我们就开始写了。

张泠：可以讲一下是哪个片段吗？

刘兵：就是影片的第一场戏，女孩和闺蜜去浴室捉奸的情节。在构思阶段，我们就很坚定地将它作为故事的开场。我们跟制片人小伟哥之前就已经是很好的关系，剧本完成后，我们第一时间发给了小伟哥。他看完后也很喜欢，同时也提出一个我们共同认可的观点：他认为这个故事有真实的生活基础，在现实中确实存在并且接触过这样的女性，但银幕中却很少见她们的故事。这也成为我们剧本创作之初与小伟哥达成的重要共识。

鲁小伟：其实特简单，当时剧本给到我，就直接喜欢上了这个故事。因为我确实认识类似经历的女性朋友，但她们的故事很少能出现在大银幕上。这一点让我特别有创作的欲望，加上我对团队的信任，合作就一拍即合。

张泠：所以在您心中是怎么描绘这个女性的形象，您为什么觉得这个女性的形象是值得拍出来的？是因为她存在，所以她值得拍出来吗？

鲁小伟：首先，作为一名资深影迷，这个剧本的切入点让我深感共鸣。其次，一个有趣的现象是：即便最终的影片与剧本初衷有所不同，我依然被成片所深深吸引。最初我可能迷恋剧本的叙事框架，但如今，我更欣赏影片所塑造出的，像孟倩那样难以被简单定义的、鲜活而复杂的人物。这正是我所期待看到的艺术表达。

张泠：好的，我想再问一下导演，这个人物从剧本到银幕，有哪些比较大的改变？

刘兵：影片最大的改变在于整体结构。最初的剧本容量庞大，拍摄素材也很多，我自不量力的想打造一种跨越时间的史诗感，例如呈现女角色孟倩和闺蜜婷婷从相识，到多年后孩子长大、再度重逢的人生轨迹。包括她们先后的这些情感故事也都是有更丰富的展开，然而在剪辑阶段，我逐渐意识到它最核心的东西，想尽可能单纯一点，但同时又能相对深入一些。因此，我们最终舍弃了原先相对庞杂的线性叙事，选择聚焦于最本质的关系内核，让表达更纯粹，也更深刻，所以这是最大的变化。

张泠：其实我很感兴趣您说的史诗感，因为一提到史诗感，不仅是跨越时间比较长，人物的故事线比较复杂，其实还有它跟社会历史的关系，比如说这部电影中的女性角色，让我想起其实很多电影故事中，那里面人物的情爱关系跟当时的社会变化有很密切的关系，所以我很好奇您本来设想的史诗感，除了人物情感和时间的跨度，是否也包含了角色们与社会背景的深刻互动？

刘兵：在剧本创作初期，我们致力于将人物情感与生死、灾难等社会现实议题相结合。但随着创作的深入，我们意识到必须做出取舍。既然故事的初心是从女性视角出发，我们最终决定构建一种更为聚焦的“生活史诗”——通过父母与女儿两代人的传承，以及两位女主人公孟倩与婷婷之间形成的对称人生结构，来展现十几年的生活变迁。这个更为凝练的人物关系框架，最终成为了我们实拍所遵循的蓝图。我们最初剪出了一个近三小时的版本，并邀请了一些业内人士进行观摩。他们虽然肯定了其中蕴含的史诗潜力，但经过审慎评估，我们最终选择放弃这个方向。因为我也意识到，若没有足够充实的信息量和情节密度作为支撑，那种宏大的史诗感将难以真正成立。

直面“恋爱脑”争议：解构角色的情感选择

张泠：其实昨天我们也稍微聊到了一点，我说女主角用现在流行的词来说就是一个“恋爱脑”，并且有点神经质、奋不顾身。然后昨天您说有“恋爱脑”的女性，也有“恋爱脑”的男性，您觉得拍一个“恋爱脑”的女性跟拍“恋爱脑”的男性会有什么不一样？

刘兵：我自己也这么想过，如果这个女主人公是位男性，这个故事肯定不能是这样的。不仅是性别，我们本身创作的依据、内容不一样，整体叙事和立意就会发生转变。这个故事的核心基于女性独特的情感经历，如果我们将主人公置换为男性，遵循同样的行为逻辑与情感路径，首先会面临真实性的坍塌，注定会塑造出截然不同的叙事形态。关于张老师的问题，我想从两个方面来谈。一方面，在创作上，选择“恋爱脑”这样的爱情题材，对我们而言是一个自然生长的过程。开始和最后的结果不是我们刻意的，是遵循角色自身情感逻辑的必然走向。另一方面，我个人始终视其为一个超越性别的叙事，某种意义上来讲它也是一个感性的故事，或者说它是一个纯粹的关于“人”的故事，这个“人”的情感和生命的关联才是最本质的。所以不管是男性还是女性，其实作为人在面对情感的时候，是有共性的。影片中的孟倩、婷婷、小国，他们在情感状态中的矛盾与撕裂，这些在男性和女性身上都是存在的。所以说我虽然拍了一个关于女性的故事，但也可以看作是一个男性的故事，因为它最终是一个关于“人”的故事。

张泠：但是从现实的考量，比如说恋爱这件事情，从电影里孟倩这个人物的动机和情节逻辑上，我觉得不太能说服我。比如您说“喜欢高兴爱”是说这个女孩非常率性，她敢爱敢恨，想爱谁就爱谁，但最后受伤害最深的还是她，她如果是很率性的爱，她就不需要结婚，不需要生这个小孩，不需要承受这一切背后对身心的伤害。那她为什么要选择把这个孩子生下来？是因为她在期待影片中的小国回头吗？所以，我觉得最后女主生活的这么痛苦，她这就没有表现出所谓的率性和随心所欲的去爱。

刘兵：首先无论社会时代如何发展，仍有很多女性选择成为母亲，这是一个事实，而所有女性在选择成为母亲时，需要付出诸多，这也是事实。至于这个人物为何做出这样的选择，从创作角度来看，母亲劝孟倩打掉孩子时，她回应道：“这一切都是我想象的，什么都没有。”这一表述对她而言具有象征性。如果生命中那些徒劳、虚无的过往终究缺乏价值，便需要某种有形的存在作为支撑，否则便会一无所有。而她在抉择时，认定这个孩子便是这样的有形寄托，无论是从心理安慰层面印证爱的真实存在，还是从象征意义层面填补生命的虚无，这个孩子都被赋予了这样的价值，这便是她的选择逻辑。这背后所体现的其实是一种特质，或是充沛的生命能量，或是不断折腾的生命状态。孟倩正是这样的人，这也是促使她选择成为母亲的原因。

张泠：还是不太能说服我，但这是您的电影。这部电影里表达的爱，我们看到主角孟倩似乎是奋不顾身的，但这或许只是她将对自己的自恋式的爱投射到异性身上。我们能看到她对异性或许有迷恋，但这究竟算不算爱？爱该如何界定？而且从呈现的细节来看，她似乎不爱自己的父母，也并不爱这个孩子。所以我还是无法被说服，她既不爱这个孩子，也并不真正想要他，为什么还要生下他？但我真正的疑问是喜欢、高兴、爱，这三者该如何区分？爱是单向的还是双向的？爱与性又是什么关系？其实我始终没能搞懂，孟倩的爱究竟源于何处，对她而言，爱到底是什么？

刘兵：其实从某种角度来说，我们谁又能真正说清什么是爱呢？爱说到底也只是我们的一种命名方式。至于什么是爱、爱与性的关系，对我而言，我更倾向于呈现一些客观事实，就像我在生活中也在不断摸索理解一样，观众看到作品里的这些情节，也可以自行琢磨。而在创作过程中，我自己也在不断理解这个人物，构建一套自洽、能说服自己的逻辑。其实每个人都是矛盾的，孟倩身上也一样，她有愿意付出的一面，也有自私的一面。就像张老师刚才提到的，她可能想生孩子，但想到生育要承受诸多痛苦，又可能后悔，甚至会产生希望孩子夭折的念头。她可能喜欢一个男人，却又会对对方抱有报复心理，并非完全无私。我觉得人本身就是如此。面对感情，人最大的自我撕裂或许就体现在这里，比如婷婷，她代表了一种更纯粹的理想化态度，认为爱一个人就应该一直爱下去。而孟倩则完全不同，她更多靠感觉行事。我们大多数人既不会像孟倩这样如此本能，也不会像婷婷这样如此理性，能够完全掌控自己的情感与选择。所以很多时候，我们都是分裂的，在本能与理性之间不断摇摆，甚至时常陷入自我冲突。而孟倩和婷婷从始至终的对立，正是这部电影最核心的一组冲突。因此多年后她们再次相逢时，各自的生活态度与现状形成了鲜明对比。人身上或许会有孟倩的影子，这影子无论好坏，但其存在是真实的。同时也可能兼具婷婷的某些特质。而我们每个人，其实都处在这样的状态里。

张泠：您刚才提到孟倩这个人物比较极端，她和婷婷代表了两极，就像您说的，一边是本能、超级感性，另一边是超级理性，而我们绝大多数人都处在中间地带，或是在两极间摇摆，只是偏向某一端的程度不同。但您又说这个人物具有普遍性，我想知道这种普遍性是如何体现的？因为观众看电影往往是为了寻找认同，看看自己能与哪个角色产生共鸣，但就我个人而言，我无法认同孟倩，日常也从未接触过这类人物。就像策展人老师说的，上次72小时迷影评审团讨论时，有不少女性观众对这部电影反应激烈，对这个女性形象非常不满，有人无法理解她为何如此情绪化。当然，这也涉及到一种性别刻板印象，认为女性天生感性、情绪化，而男性则更理性，这种说法显然是极端且不正确的。所以我想问问您，您觉得为什么会有这么多女性观众对这个角色如此不满意？

刘兵：其实影片完成后，我就陆续收到过类似的反馈，也一直在思考背后的原因。如果部分观众不认同这个形象、心存疑问，首先要承认的是创作能力的问题，可能我们在某些处理上确实存在局限，没能达到理想的呈现效果，这是创作者自身需要反思的。除此之外，我也注意到一种观点，现在大家对“恋爱脑”这个现象格外警觉，尤其是年轻女性，普遍对“恋爱脑”持批评态度，如今的女性也更独立，对情感、对男性不再像传统语境中那样依赖。但现实是，不管数量多少，“恋爱脑”依然存在，那些身处传统性别关系中的女性也依然存在。那么这部分人的存在，是否值得被看见？简单说，有些女性观众不认同、不喜欢女主角，觉得她过时、不够觉醒、不够独立，但如果生活中确实存在这类女性，我们若完全忽视她们的命运，或是一味地负面批评，是不是也构成了一种反向的压抑？另外，如果我们过于追求所谓“正确”的叙事，或是站在过于前沿的视角去评判，也可能导致观众难以接受这个角色。说到底，文艺作品中的人物未必都要讨喜，他们完全可以是让人讨厌的，但这并不代表角色本身是负面的。我认为一个成立的人物形象，核心在于逻辑自洽，而非是否讨喜，这也是我在创作中试图说服自己的一点。

张泠：我们知道一个剧情片，它毕竟不是社会记录，一定是经过编剧、导演和所有的创作人员塑造加工的结果。您觉得对您来说这样的塑造加工是有它的合理性。那您想借由这个角色表达的是什么？

刘兵：每个创作者肯定都有自己的意图，都希望能与有缘分的观众产生思想上的交流。但人与人之间的交流，尤其是通过作品进行的交流，本身就带有很强的主观性，因人而异。所以作为创作者，我需要给自己划定一些界限。首先，我不会在作品之外，把自己的表达意图强加给观众。作品呈现了这些情节和内容，观众自然可以形成自己的理解。对我而言，创作的核心是通过这个故事、这些人物，最终指向自身。就我个人来说，即便到了现在这个人生阶段，我依然有很多困惑，关于人与人之间最本质、最纯碎的性别关系、情感关系，两性之间的核心命题，这些都是我需要持续面对和思考的。孟倩这个角色，绝不是现实生活中某个人的百分百复刻，我们确实对她进行了审美化的处理，这里的美感，不是指她有多美好、多讨喜，而是她身上存在的认知冲突和戏剧张力，足以引发大家的讨论。

张泠：我想再问一下关于摄影的问题，您怎么样设计整个电影的风格跟女主角的性格相配合，因为我注意到有大量的手持摄影，摇摇晃晃的给人很不稳定，很窒息压迫的感觉。所以您怎么和摄影师沟通对视觉风格的设计？

刘兵：这是我们最早就确定的方案，用手持摄影。因为女主角的状态本身就很躁动，带有一种野性，我们想通过这种方式呈现她的生命力。手持摄影的核心目的，是增强画面的不稳定感以此传递出她内心的焦灼。包括色彩上，从服装到后期调色，尤其是影片前半段，我们特意加入了一些红色元素，来契合她的气质。当然，有些地方做得还不够好，事后回想，可能受限于各方面条件，也有我个人能力的问题，当时或许可以再打磨得更极致一些，不过现在呈现出来的效果也基本符合初衷。

张泠：还有一个问题，关于结尾部分忽然出现了著名演员章宇，他对着镜头说了一段独角戏，感觉和电影的整体基调似乎有些偏离，但又没有完全脱离电影本身。这个设计是写剧本时就确定的，还是因为您和章宇关系好，请他来客串一下？

刘兵：这个结尾从最初写剧本时就确定了，只是后来刚好有机会邀请到章宇来出演。我个人觉得，生命有时就是这样，你可能一直艰辛地寻找某样东西，却不知道其实也有人在找你。至少从情感层面来说，这个设计是一种安慰，它告诉观众，这个世界对孟倩是有温暖的，而我们每个人或许都是如此，只是常常不自知。当然，这个结尾也带有一定的荒诞感。我们最初就想用这种方式收尾，因为它能让影片的结局更具开放性，留给观众更多思考的空间。

观众互动

观众：老师们好，首先我是来自河北的孩子，也是从小听单田芳的评书长大的，然后针对这一部影片我是有不同的见解的。我认为女主从向外界去寻求被爱也好、去生小孩子也罢，我觉得她是用一生在去寻找父爱。包括影片中单田芳老师的评书片段，我觉得这些片段也是在展开女主与其原生家庭叙事的隐喻。比如女主角在父亲观看电视收听评书时整理花草，这时候父亲对她的举动颇感嫌弃，再比如用父亲爱听的评书作为胎教，以此隐喻对家庭向往的表达，以及最后再次回想单田芳老师的评书作品，是几年后女主孟倩对着镜子开始化妆。这个时候她是从一个一直寻找父爱的女孩，变得逐渐走向自己生活，但我仍认为她始终忘不了父亲对她一生的影响。以上是我对影片的一些见解，想请问导演是否在影片创造时有类似的表达想法。

刘兵：其实我的初衷并非寻找父爱，这部电影描述了一个女孩在童年时期没有足够的父爱，导致在遇到一个男孩时无法看清爱，这是一种角度，但它并非是唯一的解读角度。无论是弗洛伊德、精神分析还是恋父情结等，原生家庭理论也是如此。我认为无论男性还是女性，都在寻找关系、寻找爱。我们为什么都缺爱或者感觉缺爱，又或者我们要寻找爱的原始动力是什么？我认为这可能会很多元或者很丰富，不仅仅是父爱这样的角度。

观众：还有一个问题想和导演探讨，影片中展现了一个女孩在爱情中的蜕变和成长。您认为这个蜕变和成长体现在哪些方面？

刘兵：首先从表象来讲，最后女主和她的丈夫最终告别的时候，她说“我不会再像包法利夫人一样，我再也不做艾玛了。”这是从最直观的内容表象上有这样的成长、觉醒的情节。其次当男性向孟倩讲了一堆具有“杀伤力”的表白，这时她保持冷静，她对男人说“你好好爱她，她值得被爱。”这里孟倩说的她不仅仅指男人的妻子，其实是所有女人都值得被爱，无论她身上存在什么问题或者自作自受，都值得被爱，我认为这就是她的成长。

观众：老师们好，现在有很多拍摄女性题材的电影，比如讲女性独立，通俗来说就是大女主，也有女性导演刻画的女性角色，比如宋佳主演的《好东西》，并且这部电影里也有关于解放“恋爱脑”的情节，并且《好东西》上映以来也获得了很多的好评。我很好奇您在创作时是否思考过影片中对女主角的塑造，观众是否能够接受或者是否可以承受？

刘兵：大致上讲我会考虑如何与观众良性互动，但不会特别迎合。我会表达自己的想法，虽然我会考虑观众是否接受，但是不会因为不接受就改变某些创作想法，我会选择平衡的方式。

观众：很感谢能争取到最后的发言机会。好久没在大银幕看电影，这次看得格外认真，也格外激动。想先回应一下刚才的讨论，我和身边同学交流后，首先想说说“恋爱脑”这个标签，我个人并不认同这种说法。恋爱本是很美好的情感，理应建立在相互欣赏、双向奔赴的基础上。但如果影片中女主的状态被简单归为“恋爱脑”，或许会让年轻人，尤其是年轻女孩对恋爱产生误解，不再觉得这是件美好的事。在我看来，一段健康的恋爱关系，无论男女，都该以“懂得爱自己”为前提，而非无条件牺牲自我。很多同学觉得不理解，或许正是因为看到女主在关系中似乎不清楚自己想要什么，只是一味付出，不断更换伴侣，而影片中的男性角色却都能全身而退，各自拥有自己的生活。作为大银幕上的艺术呈现，双向关系的塑造本应更完整，我遗憾的是，这些男性角色身上能让人探讨的空间太少，这一点或许很多同学都有同感。

另外，刚才有同学和老师提到女主说“不愿再做包法利夫人，不想再做艾玛”，这句话若对人物是重要的精神指引，我却没太感受到她与艾玛形象的关联性。反而导演用《呼啸山庄》这本书暗示女主渴望真爱，这一点更能让人理解她的内核。我很好奇，她一次次飞蛾扑火般投入新关系的动力，是否与生长环境有关？历经多年、甚至已有孩子后，她是否通过这些破碎的关系，获得了对自我、生活与爱的深刻认知？这部分的成长线，我觉得稍显薄弱。还有单田芳先生去世的消息播报，能感受到导演想传递“时间跨度长”的信号，但实际观影中，这种时间感并不强烈，这也是我觉得有些遗憾的地方。

我的问题是：导演说故事源于日常生活的偶然启发，但呈现在大银幕上，它已然是经过创作的叙事，必然承载着创作者的观念与倾向。所以想问问导演，你塑造的女主孟倩是一个什么样的女性形象？你希望观众看完后，对她留下怎样的认知？谢谢。

刘兵：感谢这位老师的发言，老师发言过程当中，我心里边首先不断的有个自我检讨的冲动。关于我们想塑造一个什么样的女孩？我们最初把剧本给到演员，比如说演员感兴趣，她会觉得这个角色挺有意思。后续作品完成后，也有观众反馈，觉得这类形象在以往的作品里并不多见，这其实符合我最初的创作想法：就是想呈现一个“不一样”的女孩。这个“不一样”该如何定义呢？她可能被视作“病人”，可能被当成“坏人”，也可能是被“鄙弃”的对象。从创作角度来说，“呈现不一样”是我非常核心的目标。至于这个“不一样”该如何评判好坏、存在哪些问题，或是问题有多严重，我认为这是我后续需要慢慢学习和反思的课题。今天能让创作者的表达被观众听见，也能听到大家不同的评论声音，对我们来说其实很有意义。

文字统筹｜庞冉冉

映后校对｜谭欣蓉 赵苑洁 罗靖 王盈

图片统筹 ｜王文龙

排版｜谭欣蓉

初审｜庞冉冉

复审｜陈 敏

终审｜幸李寒

出品｜35mm影评人周