单身女性在ICU外无人签字，我们该催什么？婚姻，还是制度？

深夜，上海某医院的ICU，40+岁的蒋女士突发脑出血，急需手术，但医生找不到能为她签字的人。

她未婚，父母年迈远在外地，身边没有直系亲属。时间一分一秒过去，最终，一位匆忙赶来的远房亲戚颤抖着手签下了名字。

手术得以进行，但蒋女士的困境并未结束。在ICU里，每日近万元的医疗费用迅速消耗着她的积蓄。

她名下有存款，也购买了商业保险，但当远亲拿着她的卡和保单去缴费时，银行和保险公司给出了冰冷的拒绝：必须本人或直系亲属办理。

她的救命钱，在法律和制度的屏障前，被暂时“冻结”了。

居委会、法院等途径虽有解决的可能，但指定监护人的流程可能长达半年，对于危在旦夕的生命来说，远水难解近渴。

蒋女士的遭遇，像一个精准的切片，暴露了当代社会一个日益普遍的隐痛： 当传统的家庭支持网络缺失或失效时，一个独立个体的生命权与财产权，竟可能如此脆弱。

这并非个例，它折射出无数选择或处于非传统家庭结构人们的共同焦虑。

01

这样的焦虑，潜伏在许多人的生活里。

38岁的李姐，工作稳定收入不错，常开玩笑说“自己赚钱自己花，日子不要太潇洒”。

可去年她母亲住院时，她白天上班晚上陪床，累得差点自己也倒下，这才喃喃自语：“要是有个伴儿，至少能轮流一下。”

42岁的老王，典型的钻石王老五，有房有车爱旅行。

可一次急性阑尾炎，自己叫120去医院，手术签字还是打电话求前女友帮忙的。

病好后他坦白：“那会儿真有点怕，怕万一出什么事，连个管我的人都没有。”

32岁的程序员小吴，不婚主义者，坚信“结婚不是人生必选项”。

直到有次加班晕倒送医，需要家属签字时，只能通知远在老家的父母。看着连夜赶来的父母花白的头发，他内心充满了愧疚与不安。

这些故事指向一个尖锐的问题：不婚不育的人，需要有亲属签字的时候，谁来？是不是就该为了“有人签字”去结婚生子？

答案是否定的。将婚姻简化成一张“医疗签字保险单”，是对婚姻本质的误解，也是对个人选择的不尊重。

问题的根源不在于缺少一个法律意义上的配偶，而在于我们的社会支持系统未能与时俱进，为多元化的生活选择提供平等的保障。

02

手术需要家属签字的惯例，深植于我们的社会观念。

它背后是“家庭作为责任共同体”的传统预设，旨在让家庭共同决策、分担风险。

然而，随着单身、不婚、丁克、小型化家庭越来越普遍，这套默认系统出现了BUG。

更深入的研究还揭示了一个隐性困境：在重症医疗中，女性患者（尤其是老年女性）有时可能比男性更少地接受有创的器官支持治疗。

这背后可能存在着无意识的临床偏见，认为女性更不愿承受激进治疗。

对于单身女性而言，当没有家人极力主张时，这种隐形的壁垒可能更高。

蒋女士的案例，将多重困境同时摆上了台面：

紧急决策困局：谁有权为我的生命做主？

财务自救困局：我自己的钱，为何在关键时刻无法救我？

系统衔接困局：为何法理上的解决途径（如指定监护人），在医疗急救的时间尺度上显得如此缓慢？

03

真正的安全感，来自清醒时的未雨绸缪。与其担忧，不如行动，在法律和社会框架内，为自己搭建一套可靠的支持系统。

第一，也是最核心的一步：确立“意定监护人”。

这是《民法典》赋予成年人的重要权利。你可以在意识清醒时，通过书面协议，指定任何你信任的人（朋友、伴侣、亲戚等）作为你的监护人，在你失能时，代为做出医疗决策、管理财产。

为增强法律效力，建议对此协议进行公证。有两位单身女士，互相成为对方的意定监护人，这份承诺比任何口头约定都坚实。

第二，提前设立“医疗预嘱”。

尽管目前其直接法律效力还在探索中，但在“意定监护人”的配合下，一份清晰写明你在特定医疗情况下（如不可治愈的伤病末期）希望接受或拒绝何种治疗的“生前预嘱”，是指引医生和监护人做出符合你意愿决定的关键文件。

第三，做好财务与法律安排。

咨询专业律师，通过设立信托、签署附条件的授权委托书等法律工具，确保在你失去行为能力时，你指定的代理人能够合法地动用你的资产，支付医疗、护理等费用，彻底避免“蒋女士式”的财务冻结困境。

第四，建立个人的互助社群。

可以与非血缘的亲密朋友组建互助小组，定期沟通，探讨在紧急情况下互相支援的可能性。这种基于自愿和信任的社群，是传统家庭之外重要的情感与实用支持。

蒋女士的故事警示我们，现代生活的风险不仅来自疾病，更可能源于个人生活选择与社会既定规则之间的断层。

社会制度的完善需要时间，但个人的行动可以立刻开始。

这份安全感，不来自于婚姻状态的勾选，而来自于个人对自身责任的清醒认识，以及为之所做的妥善安排。