旗袍才是中国女性之美？高晓松这意思，我实在不敢苟同

高晓松曾说过这么一句话，大意是能体现当今中国女性之美的，绝对不是汉服，而是旗袍。

说实话，第一次听到这个观点，我就皱起了眉头。这话听着就离谱，旗袍哪能和汉服比？在我看来，旗袍这玩意儿，不仅带着点“有伤风化”的意味，还满是“媚男”的底色，根本撑不起中国女性那份独有的大气与风骨。真正能代表中国女性之美的，从来都是汉服。

说说旗袍的出身。它脱胎于满族的旗装，一开始是旗人妇女的日常穿着，宽袍大袖，和后来那种紧身收腰的样式完全是两码事。

真正让旗袍变成现在这个模样的，是民国时期。那会儿西风东渐，人们的审美开始西化，旗袍也跟着被改造，腰越收越紧，裙摆越裁越短，领口开得恰到好处，下摆叉开得若隐若现，处处都在迎合当时社会对女性身体曲线的审视。

你想想，那种紧身的旗袍，穿在身上连大步走路都费劲，举手投足都得端着、收着，一举一动都要符合旁人眼中的“美”。这种美，说到底是被规训出来的，是迎合他人目光的美，哪里有半分中国女性该有的舒展与大气？

反观汉服，那可就完全不一样。汉服的精髓，在于“宽袍大袖，行云流水”。无论是曲裾的端庄典雅，襦裙的灵动俏皮，还是褙子的洒脱飘逸，都透着一股不拘一格的自在。

穿上汉服的女子，不必刻意收紧腰肢，不必拘束于裙摆的长度，行走时衣袂翻飞，静坐时温婉端庄，那份美是由内而外的，是舒展的，是大气的，是刻在骨子里的东方韵味。

民国时期有位叫吕碧城的才女，她是中国近代史上第一位女编辑，也是著名的女权运动倡导者。

吕碧城就特别不喜欢穿旗袍，她觉得旗袍过于束缚女性的身体，把女性框在了“被观赏”的框架里。她反而偏爱穿改良后的汉服，宽袍大袖，行走自如，她说这样的衣服才能配得上女性独立自由的灵魂。当时不少进步女性都受她影响，纷纷摒弃旗袍，选择更舒适自在的服饰。

再说说“媚男”这个。旗袍的设计，处处都在放大女性的身体曲线，腰要细，肩要挺，腿要长，这些审美标准，说到底都是男性视角下的评判。

而汉服呢？它讲究的是“天人合一”，衣服的形制与人体的舒适度完美契合，宽宽的衣袖可以藏住双手，长长的裙摆可以盖住双脚，女性的美不是靠身体曲线来彰显，而是靠举手投足间的气质，靠腹有诗书气自华的底蕴。

你看现在的汉服复兴，越来越多的女性穿上汉服，行走在大街小巷，行走在公园景区。她们有的穿着汉服去上班，有的穿着汉服去旅行，有的穿着汉服参加各种文化活动。她们不需要刻意迎合谁的目光，只是单纯地喜欢这份传统服饰带来的自信与从容。这种美，是独立的，是自主的，是属于女性自己的美。

高晓松说旗袍能体现当今中国女性之美，可他忘了，当今中国女性的美，早已不是被束缚、被规训的美，而是独立、自信、舒展的美。这种美，是旗袍那种紧身的、迎合他人目光的服饰所承载不了的。

汉服的美，美在形制，美在韵味，更美在它所代表的东方文化底蕴。它不刻意讨好谁，也不刻意束缚谁，只是静静地陪伴着穿着它的人，展现出中国女性最本真、最大气的模样。

所以，别再被“旗袍代表中国女性之美”这种说法误导了。真正能扛起这份美的，从来都是我们的传统汉服。