阿富汗禁止女性读书，女权为何反而支持？真相比你想的更刺骨

【阅读须知】：本文内容所有信息和数据，均为作者查阅官方信息和网络已知数据整合解析，旨在让读者更清晰了解相应信息，如有数据错误或观点有误，请文明评论，作者积极改正！

阿富汗又传出“全面禁止女性接受中高等教育”的消息。很多人第一反应是愤怒，但更魔幻的是，有人打着“女权”的旗号，居然能对这种事点头。

这不是文明之争那么简单，这是一个国家在长期崩坏后，权力结构如何吞噬普通人，尤其是女性的典型样本。

看到的“永久禁止”“从

2026学年

开始”这类说法，在传播链条里掺了不少二手甚至三手信息。有媒体核查指出，所谓“教育部发公报永久禁止”并不严谨，相关视频还可能不是近期内容。

但这不等于阿富汗女性教育没问题。恰恰相反，现实更冷。

即便没有“永久”两个字，女性教育也早被压到只剩很窄的口子，尤其是中学、大学层面，基本属于被长期暂停的状态。

讨论阿富汗女性议题，不能只用情绪和道德口号。你得看社会控制的真实成本，女性承受的风险，远高于键盘上的正义。

更深一层，阿富汗不是第一次在“女性教育”上走回头路。

阿富汗这个地方，被称为“帝国坟场”不是因为它富，而是因为它的社会结构强韧到让外来改造反复失败。

封建国王、阿富汗人民党改革、苏联式社会主义、美国自由主义改造，都试过“移风易俗”。

包括勒令摘头巾、建女子学校，让女性进入现代教育体系。结果如何？

无一例外全部被推翻

。最后又回到头罩、黑袍、限制教育的老路。

关键在于，外部力量总爱把“女性解放”当作合法性包装，动不动就要“教你做文明人”。但它们很少真正解决基层治理、经济结构、公共安全这些硬问题。

当一个社会没有稳定的秩序，没有可持续的产业，没有能穿透地方的行政能力，最先被牺牲的，往往就是女性的公共权利。

因为限制女性，是成本最低、执行最容易、还能换取保守势力支持的“政令”。喀布尔缺资金、缺强制力，改变不了地方现状，但限制女性教育却能在保守力量支持下推进，甚至成为要挟国际援助、刷存在感的筹码。

你看明白了吗？女性教育在这里被当成政治筹码，而不是社会发展目标。

这时候再回头看“女权为何反而支持”。答案其实很残酷。

第一种，是被迫的支持。高压之下，公开反对意味着被打、被抓、被连坐。人会选择更安全的站位，这不是道德问题，是风险定价问题。

第二种，是利益型支持。任何运动都有投机者，尤其在话语权稀缺的地方，“我支持统治者”可能换来一点生存空间、资源分配或安全承诺。

第三种，是话语错位。某些“女性主义”在历史上往往更像资产阶级女性的特权工具，而非真正改善底层女性处境的力量。

这段话很刺耳。你不能只看“谁在喊”，要看“谁在承担代价”。

阿富汗街头真正承压的，不是社交媒体上的口号，而是那些失去课堂、失去工作、失去出行自由的普通女孩。她们不是理论的注脚，她们是现实的代价。

把视角拉回中国。

我们讨论这类事件，最容易掉进两个坑。一个是情绪化“指点江山”，另一个是被西方叙事带节奏，把“女性权利”变成外部干涉的道德工具。

中国立场要清醒。我们当然支持女性受教育、反对把人推回黑暗。但我们更要警惕，某些国家曾用“解放女性”当借口发动战争、输出制度，最后留下的却是更深的动荡。

20年的阿富汗战争

证明，霸权主义和强权政治只会加剧动荡，带来战争灾难。这个判断一点不虚。

对中国来说，最现实的启示是两条。

第一，发展才是权利的底座。女性地位的提升，从来不是靠口号“赐予”的，而是靠产业、教育、法治、公共服务一步步铺出来的。没有稳定的国家能力，再漂亮的理念都会碎。

第二，面对动荡地区，我们更应坚持务实的安全与发展合作路径，尊重当地现实，推动重建而非“改造”。同时对涉华安全风险保持高度警惕，保护海外人员和项目安全，这是底线。

阿富汗女性今天的困境，不是某个“主义”能在网上辩赢就能改变的。真正能改变命运的，永远是秩序、生产、教育与组织力。

而当一个社会把女性读书都当成可交易的筹码时，这个社会的未来，其实已经被锁死了一大半。

【免责声明】以上文章配图均来自网络。文章旨在传播文化知识，传递社会正能量，无低俗不良引导。如涉及图片版权或者人物侵权问题，请及时联系我们，我们将第一时间删除内容！如有事件存疑部分，联系后即刻删除或作出更改。