谁说儒家歧视女性？当年墨子往死里喷孔子，就是因为他对女人太好

文/胡铁瓜

提起孔子，大部分人脑子里蹦出来的形象都差不多：板着个脸，一天到晚讲规矩，重男轻女的老古板。

尤其是他那句“唯女子与小人难养也”，简直是给自己挖了个千年大坑。甭管读没读过《论语》，只要知道这句话，就能给孔子扣上一顶“歧视女性”的大帽子，这事儿整得，一提孔夫子，就有人拿这话说事儿。

可我今天要说的这事儿，估计你好好寻思寻思自己之前是不是冤枉孔子了！

在孔子活着的时候，跳出来骂他最狠的人，叫墨子。这老兄专门写了篇文章怼儒家，言辞激烈，火力全开，跟现在网上约架似的。但你猜他骂孔子什么？骂他不尊重女性？

恰恰相反。

墨子骂孔子的理由是——你小子对女性也太好了吧，好得有点过头了，简直是“颠覆上下”、“大奸大恶”，这话翻译成大白话就是：你孔老二是不是有毛病？把老婆抬得比爹妈还高？

这话一出，是不是觉得历史这玩意儿，比电视剧还狗血？

咱们先翻出《墨子》这本书，看看他到底是怎么骂的。

在《墨子·非儒下》里，墨子专门找茬儒家的礼法。他翻出儒家的丧礼规矩，一算账，发现问题大了。儒家讲究为父母守孝三年，这没问题。但等等，为妻子也要守孝三年？为嫡长子也要守孝三年？

墨子当场就不干了，他在书里写道：“丧父母三年，妻、后子三年……若以亲疏为岁月之数，则亲者多而疏者少矣，是妻、后子与父同也。”

他掰着指头跟人算：你要是按亲疏来定丧期，那应该是越亲的守得越长。可现在老婆跟爹妈一个级别，这亲疏是怎么算的？你要是按尊卑来定，那就更离谱了——你把老婆儿子的地位抬得跟父母一样高，把伯父、亲兄弟倒看得轻了，天底下还有比这更忤逆的事吗？

这就好比你爹妈去世你哭三年，你媳妇去世你也哭三年，可你亲叔叔走了只哭一年。墨子觉得这简直不可理喻：你孔老二整天讲孝道，就是这么个孝法？你这孝道是不是孝歪了？

但这还只是开胃菜。真正让墨子血压飙升、气得直跺脚的，是儒家娶媳妇那套仪式。

《墨子》里接着写：“取妻，身迎，祗褍为仆，秉辔授绥，如仰严亲；昏礼威仪，如承祭祀。 ”

翻译成大白话就是：你们儒家娶老婆，新郎得亲自上门迎接，穿得周周正正的，跟个仆人似的给新媳妇当司机，恭恭敬敬把上车绳递到她手里。那神态，那架势，就跟伺候自己亲爹一样（如仰严亲）。整个婚礼的排场和仪式感，隆重得跟祭拜祖宗似的（如承祭祀）。

墨子看到这儿，胡子都气歪了。他直接开骂：你这是“颠覆上下，悖逆父母”——把婚礼搞这么大阵仗，把媳妇伺候这么周到，这不就是把老婆的地位抬得比爹妈还高吗？让老婆侵占了侍奉父母的规格，这能叫孝？

儒家的人还辩解：我们这么重视婚礼，是因为老婆要负责祭祀祖先、儿子要继承宗庙，所以得看重他们。

墨子听完更是冷笑，直接怼回去：这是“诬言也”，纯属胡说八道！你们宗族里的大哥守着宗庙好几十年，死了你们就守一年丧，兄弟的老婆也帮着祭祀，也没见你们给人家守三年。所以别拿祭祀当借口，你们就是“为欲厚所至私，轻所至重”——想厚待自己偏爱的人，轻视本该尊重的人，这简直是“大奸也”！

看到这儿，你有没有觉得哪里不太对劲？

在我们印象里，那个古板严苛、对女性充满偏见的孔夫子，在同时代的墨子眼里，竟然是个把老婆捧上天、婚礼搞得比祭祀还隆重、老婆死了跟爹妈同等规格的“宠妻狂魔”？

这剧本是不是拿反了？

当然，说到这儿肯定有人跳出来：你别替他洗地，那句“唯女子与小人为难养也”怎么解释？这不是歧视女性是什么？

这话听着确实刺耳。咱们也别躲，就把它放回原文里好好品品：“唯女子与小人为难养也，近之则不逊，远之则怨。 ”

这句话说白了就是：世界上有一类人，你跟他们太亲近了，他们就蹬鼻子上脸（不逊），你要是跟他们保持距离，他们又觉得你冷落了他们，心里生怨气。

这话不好听，但你仔细琢磨，孔子其实是在用一种挺无奈的口吻，描述一种人际关系中的常态。他说的是“难养”，是相处起来不容易，是需要拿捏分寸。

而且有学者考证，这里的“女子”很可能指的是未出嫁的年轻女孩，“小人”指的是小男孩——这是从训诂学角度说的，先秦文献里这种用法不少见。你想啊，半大孩子可不就是这样吗？你跟他亲近点，他就没大没小，你管他严点，他又跟你闹脾气。

这恰恰说明，在孔子眼里，这些“女子”和“小人”是有血有肉、有情绪反应的活人——他们会因为亲近而放肆，会因为疏远而委屈。他们有独立的情感需求，有复杂的心理活动，不是工具，不是机器。

你再看看墨子那边是怎么对待女性的。

墨子讲实用，讲功利。他倡导“女子年十五，毋敢不事人”，女孩子到了十五岁必须强制嫁人，赶紧为国家生孩子、添人口。他还说，女人不能听音乐，不能搞娱乐，因为听音乐会耽误“夙兴夜寐，纺绩织纴”，影响熬夜织布做衣服的产能。

在墨子的价值体系里，女性的角色被简化为两个指标：生育工具 + 劳动力。只要能生娃、能织布，就完事了。至于她们心里想什么？会不会“怨”？会不会“不逊”？那不重要，那都是影响生产力的废话。

所以你看，用墨子那套逻辑反观孔子那句“难养也”，你才发现——孔子那句看似抱怨的话，其实是在用一种笨拙的方式，承认了女性心理的复杂性。他承认她们会怨，会不逊，这不是歧视，这是一种观察，甚至是一种无奈的尊重。

也许有人还不服：后来儒家不是把女性压得死死的吗？什么三从四德，不就是从孔老二这儿来的？

这话说对了一半。后来儒家确实把女性压得死死的，但那是“后来”，是孔子的徒子徒孙们干的事。咱们来看看孔子之后的儒家大咖——荀子是怎么说的，你就知道差距在哪儿了。

在《荀子·君道》里，荀子给各种人伦关系定了规矩：

“请问为人君？曰：以礼分施，均遍而不偏。

请问为人臣？曰：以礼待君，忠顺而不懈。

请问为人父？曰：宽惠而有礼。

请问为人子？曰：敬爱而致恭。

请问为人兄？曰：慈爱而见友。

请问为人弟？曰：敬诎而不苟。

请问为人夫？曰：致功而不流，致临而有辨。

请问为人妻？曰：夫有礼则柔从听侍，夫无礼则恐惧而自竦也。 ”

发现什么问题没有？

君臣、父子、兄弟之间的关系，在荀子这儿全都是双向的、互动的。君要对臣“均遍”，臣要对君“忠顺”；父要“宽惠”，子要“敬爱”；兄要“慈爱”，弟要“敬诎”。每一对关系都有彼此的“礼”。

唯独到了夫妻这儿，画风突变。

对丈夫的要求是“致功而不流，致临而有辨”（努力工作、保持界限），这还算正常。但对妻子的要求呢？“夫有礼则柔从听侍，夫无礼则恐惧而自竦也。 ”

这句话翻译成大白话就是：老公要是对你客气、守规矩，那你就温柔地伺候他；老公要是哪天耍混蛋、不讲理了，你就得战战兢兢、自我反省，躲一边发抖去，不能有怨言，更不能“不逊”。

在荀子这里，即使是领导（君）、是老爹（父），也都是要“有礼”的，唯独丈夫可以“无礼”。妻子“怨”和“不逊”的权利，被彻底剥夺了。老公混蛋你只能发抖，连抱怨的资格都没有。

这和孔子那个虽然难伺候、但允许你“近之则不逊，远之则怨”的女性形象，简直是天壤之别。

孔子抱怨女性难相处，至少是把她们当成有情绪的“人”，荀子把女性安排得明明白白，反而是把她们当成没脾气的“物件”。后世的“饿死事小，失节事大”，不过是把荀子这条单行道修成了更窄的独木桥罢了。

另外最有力的证据，就藏在孔子的身世里。

孔子三岁丧父，是母亲颜徵在一手把他拉扯大的。在那个宗法森严的年代，一个单亲妈妈带着孩子，在异乡曲阜生活，其中的艰难可想而知。如果孔子真的歧视女性，他首先没法面对的，就是母亲的养育之恩。

史料记载，颜徵在带着年幼的孔子从偏僻的陬邑搬到鲁国都城曲阜，就为了让儿子能有更好的教育环境。鲁国是当时周礼的文化中心，“周礼尽在鲁矣”。一个单亲妈妈，能做出迁居的决策，这份远见，放在今天也是相当了得的。

她亲自教孔子认字习礼，每逢祭祀就带他去观礼，培养他对礼乐的兴趣。《史记》里说“孔子为儿嬉戏，常陈俎豆，设礼容”，那个摆弄祭器玩过家家的小孩，正是受了母亲的影响。孔子的好学、坚韧，乃至对礼的敬畏，很大程度上都来自这位单亲母亲的言传身教。

他曾说自己“少也贱，故多能鄙事”，小时候穷，什么粗活都干过——这话背后，是母亲带着他熬过的那些苦日子。一个单亲妈妈带着孩子在那个年代讨生活，能不苦吗？但颜徵在愣是把儿子培养成了一代圣人。

《孔子家语》里记载了孔子的一段话：“昔三代明王，必敬妻子也，盖有道焉。妻也者，亲之主也；子也者，亲之后也，敢不敬与？ ”他把妻子称为“亲之主”——家族祭祀中极其重要的角色。

这话，或许正是他从母亲身上看到的影子。那个含辛茹苦把他养大的女人，那个在困境中从不低头的女人，让他明白了一个道理：女人不是工具，她们是撑起一个家的顶梁柱。

我们习惯了用后来的历史去倒推前人的思想，以为孔子的画像就应该是那个满脸皱纹、不苟言笑、对女性充满偏见的封建大家长。

可历史的有趣之处就在于，当你翻开最早的底稿，会发现那个被攻击的孔子，恰恰是因为在那个野蛮生长的战国乱世，他固执地在婚礼中保留了一丝温情，在丧礼中给予妻子与父母同等的哀荣。甚至在他那句惹祸的“难养也”里，都藏着一丝对人性复杂度的体察。

反倒是高喊节用、非乐、兼爱的墨子，在不经意间，把女性还原成了国家机器上的一个齿轮。他骂孔子对老婆太好，是因为在他眼里，女人不配被这么对待。

谁更尊重女性？

或许在那个年代，标准和我们想象的完全相反。

那个因为太尊重女性而被墨子狂喷的孔子，才是历史的真相。只是这个真相，被后来的两千多年，悄悄掩盖了。

这就好比你家隔壁有个大爷，整天被人数落说他对媳妇太好、太惯着了，结果几百年后，人们反过来骂他是歧视女性的老顽固。这事儿整的，你说冤不冤？