为啥美国会认为，女性不应有堕胎权！甘愿分裂也要守住“神权”？

“美国人民的第二次内战”，这是罗伊诉韦德案被推翻后，美媒和政客们自己给现状下的定性。在这个号称“山巅之城”的国家，一纸判决能让五十个州陷入道德与法律的撕裂，让总统、前总统、前国务卿一齐开火，把最高法院骂了个底朝天。

这不像什么进步的标志，反而更像是回到了中世纪的宗教审判。

堕胎权问题早已不是一个单纯的“女性选择权”的话题，它牵扯的是宗教信仰、保守主义、州权与联邦权、现代伦理与传统观念的全方位深层冲突。

这场冲突的最大矛盾，不在于“堕胎”本身。它的背后是“美国到底属于谁”这个更刺耳的问题。

2022年6月，美国联邦最高法院撤销了1973年震动全美的“罗伊诉韦德案”判决。这一裁定原本确立了“女性堕胎是宪法权利”的法律地位。现在最高院的推翻意味着堕胎权不再受联邦保护，而是交由各州自行决定。

在判决之后，已有多个州迅速立法限制甚至全面禁止堕胎，一些州甚至规定“怀孕6周以上即不允许堕胎”，这在医学上往往意味着：发现怀孕的那一刻就晚了。

民主党一众几乎要炸锅：拜登说“这是历史倒退150年”，奥巴马不甘示弱：“这是对基本自由的践踏”；佩洛西干脆下狠话：“这是共和党的阴谋得逞。”

但与其说这是民主与自由的撕裂，不如说美国政体的根基，本身就埋藏着这种分裂。

美国是一个靠宪法“拼”起来的国家。那句“United States”，并不是说“一个大美国”，而是“很多微型国家缝起来”的一个联邦联盟。

这些州本质上是自主的政治体，愿意把部分权力让渡给联邦，而最不能触碰的，就是他们的内部法律主权。

各州在死刑年龄、监护权、少年定罪、教育内容，乃至堕胎问题上的立场千差万别，联邦越界干预，必然引发反弹。

这就像我们家族聚餐，大家可以一起决定吃川菜还是火锅，但你要干涉我家厨房那顿饭怎么做，那可不行。

另一个更猛的爆点是宗教问题。对于中国人来说，很难想象一个高度现代化国家，对“性”、“生育”、“女性身体”这种社会问题的判决，背后核心驱动因素居然是基督教教义。

美国的保守派尤其是深南地区的福音派、天主教徒主打一个：胎儿即人、堕胎即谋杀。

根据《路加福音》的教义推演，婴儿在母体中感知圣灵就代表生命的存在，这让宗教保守派坚信：一旦受孕孩子就是“上帝的赏赐”。动手堕胎就是违背神旨。

他们压根不接受“怀孕女性有选择权”，因为选择权意味着置神权于不顾，哪怕不是信教徒，也要遵守神授伦理。

19世纪开始随着胚胎学的进展，宗教界进一步将“受精即生命”作为站得住脚的理由。于是，反对堕胎从伦理层面直接升级到谋杀指控，赋予了其强烈的道德优越感。

你以为这是文明与科技不断进步的表现？其实这或许是美国文化内核的“圈地自萌”。问题不是信仰本身，而是这种信仰如何偷偷成为操控国家制度的力量。

美国真正的问题不是最高法院推翻了某个判例，而是长年累月的“神权潜移默化”替代了实际的世俗政治决策。

共和党这盘棋已经下了几十年，看似是宗教保守主义的胜利，实则是对美国制度的彻底“夺权攻略”。

一场关于女性身体的战争，为何能彻底撕裂美国？因为它其实从来不是为了女性。也不是为了儿童。

它针对的是联邦政府长期以来的制度优越性。用一句话概括这波操作，以宗教名义夺州权，以法律手段削联邦。这种局势甚至连美国的盟友们都心寒了。

加拿大总理特鲁多、法国总统马克龙、英国前首相约翰逊纷纷表态震惊，直言“美国不再是自由灯塔”。他们其实担心的是，美国的政治文化从此彻底沦为保守主义与民粹主义的温床。

美国不是一个值得完全复制与膜拜的制度标杆。一方面它的制度设计太强调“差异容忍”、联邦多元，但这种设计带来的副作用，也正是碎片化执政、文化极化、社会撕裂。

另一方面它假装自由中立，却在重要节点深陷宗教与资本的软绑架。这可不是“西方先进文明”的象征，反而是意识形态内嵌的诡异毒瘤。

那些看似开放发达的国家，表面是灯塔，可能实际上是“半神权”、低效率、高分裂的温室。美国内部严重撕裂的根源，是以宗教为内核、以州权为引爆点、以联邦权失控为发展逻辑的系统性病灶。

中国能够更新社会制度、尊重女性意愿、坚持国家统一法律地位，这恰恰是我们的制度底盘更稳，更科学，也更现实。

美国可以玩“联邦VS州权”的内斗，中国不需要。我们虽然要做一个宗教宽容、文化多元的现代化国家，但同样清楚，一旦法律和民生政策受制于被包装成“信仰”的政治工具，那就是法治的终结、社会共识的崩溃。