不是学坏是生存？进化心理学视角，女性性行为或藏着童年逆境密码

文 |姑苏九歌

编辑 |姑苏九歌

最近加州州立大学萨克拉门托分校发了项新研究，挺有意思。

专门盯着童年环境和女性成年后性行为选择的关系，不是那种泛泛而谈的“童年影响一生”，而是具体到家庭乱不乱、邻居熟不熟这些细节，怎么一步步变成成年后的亲密关系策略。

以前聊女性性行为，要么往道德上扯，要么归因为个人品行，很少有人从“环境塑造”的角度较真。

这个研究算是撕开了个口子，用数据告诉你，很多行为背后，可能藏着童年埋下的伏笔。

研究团队找了875名女大学生做样本，用数据模型一点点捋。

结果发现，比起家里穷不穷、搬过几次家这些宏观环境，身边人的互动，比如爸妈关不关心你、邻居熟不熟，影响其实更大。

就像盖房子，宏观环境是地基稳不稳，微观互动是砖块之间的黏合剂，黏合剂不行，地基再好也容易散。

最让人意外的是父亲的角色，数据里，父亲情感疏离度成了预测首次性行为年龄的重要指标。

疏离度高的组，女生第一次性行为年龄平均提前了近两年。

本来想，母亲的情感联结应该影响更大，毕竟传统观念里妈妈带孩子更多，但数据显示，父亲的疏离程度反而更能预测这个结果。

为啥父亲影响这么大？心理学里有个“依恋理论”，说人小时候会根据和父母的互动，在心里建个“内部工作模型”。

比如爸爸总不回家、很少说话，孩子可能会觉得“亲密关系不可靠”，长大后在亲密关系里也容易焦虑或回避，性行为选择自然跟着变。

不光是家里，社区环境也跟着掺和。

研究里提，社区犯罪率高的地方，女生自控力发展会受影响，对随意性行为的接受度也会提高。

就像在吵闹的环境里看书，很难集中注意力，长期在不稳定的社区长大，心里那根“自我约束”的弦也容易松。

家庭和社区的影响不是直接砸过来的，中间还隔着一层心理特质。

就像一条河，上游是童年环境，下游是成年行为，中间的河道就是人的性格和能力。

研究发现，精神病态特质，比如冲动、喜欢控制别人，和自控力低下，是连接童年逆境和性行为选择的核心桥梁。

童年经历混乱，这些特质容易被放大，成年后面对亲密关系时，就可能用更随意的方式处理。

有意思的是，研究里33名已经生育的女性，在韧性、责任心这些“慢速”生命史特质上得分明显更高，精神病态特质得分更低。

这说明生育这件事，可能反过来倒逼人启动“自我调节模式”，哪怕童年环境不好，当了妈妈也可能变得更稳重。

本来以为大学生样本挺有代表性，结果一看数据，32.5%的女生说自己没性行为经历。

查了下美国同龄女性平均水平，这比例明显偏高。

看来大学生群体本身就带了“筛选器”，能考上大学的女生，可能从小环境就相对稳定，或者自身自控力本来就强，研究结论未必能直接套到其他群体上。

光说环境影响还不够，得往深了挖。

进化心理学里有个“生命史理论”，说人就像植物，环境好的时候慢慢长、多结果，环境差的时候赶紧开花、抢着繁殖。

童年环境不稳定，人可能就会启动“快速模式”。

比如小时候总搬家、见过家暴，孩子会觉得“未来不靠谱”，成年后可能就倾向于早育、多伴侣，不是不想好好谈恋爱，是进化本能在催，“赶紧把基因传下去，不然来不及了。”

这时候的性行为选择，更像一种“风险对冲”。

反过来，如果童年环境稳定，爸妈感情好、社区安全，人就会启动“慢速模式”，不着急结婚生子，先上学、攒资源，找个靠谱的长期伴侣。

这两种模式没有好坏，都是环境逼出来的生存策略。

男女在这方面还不太一样，研究里提，女性端粒长度（能反映衰老速度）在童年创伤后缩短更明显。

这可能解释为啥女性对环境更敏感，从进化角度看，女性承担生育责任，需要更精准地判断环境是否适合养育后代，童年逆境相当于提前收到“环境预警”。

让人意外的是，研究里有群“例外”，童年逆境评分高，但成年后还是选了“慢速策略”，晚婚、少伴侣、重视长期关系。

原来关键在心理韧性，就像两棵树，都长在石头缝里，有的被压弯了，有的却把根扎进石缝深处。

这些女性要么遇到了“拯救者”，比如一个特别支持她的老师，要么自己慢慢培养出了抗压能力，硬生生把“快速模式”调成了“慢速模式”。

既然问题根子在童年，那解决办法肯定不能只盯着成年后的性行为教育。

就像修树，得从根上施肥，光剪叶子没用。

研究建议，政策得先保障孩子有稳定的家庭和社区环境。

比如给困难家庭提供住房补贴，别让他们老搬家，在社区设心理咨询站，帮家长处理矛盾，别让孩子天天看吵架。

这些事看着和“性行为”没关系，其实是在筑牢地基。

学校也得跟上，不光教知识，还得教孩子怎么抗压、怎么处理情绪。

就像给树搭支架，风大的时候能稳住。

现在很多学校有心理课，但大多停在“别抑郁”层面，其实更该教“怎么在逆境里保持韧性”。

这个研究最有价值的，是帮我们撕掉了“行为问题”的标签。

一个女性如果性伴侣多、首次性行为年龄小，别急着骂她“不自爱”，先看看她小时候经历了什么。

很多时候，所谓的“问题行为”，可能只是环境逼出来的生存反应。

当然，也不能把所有责任都推给环境。

人不是完全被动的泥团，环境捏啥样就是啥样。

就像前面说的，那些童年逆境但选了“慢速策略”的女性，证明人是能主动调整方向的。

说到底，这项研究给我们提了个醒，想让女性在亲密关系里做出更健康的选择，先得给她们一个稳定的童年。

家庭、社区、学校，每个环节都得使劲，别等问题出了才想起补漏。

毕竟，孩子心里的那道“安全防线”，一旦塌了，成年后再修就难了。

现在社会总喜欢聊“女性独立”“自主选择”，但独立的前提是有选择的底气。

这份底气，很多时候得从童年的安稳里长出来。

希望这个研究能让更多人明白，给孩子一个不乱的家、一个安全的社区，比啥都重要。